Mémoire soumis à la Commission d’examen conjoint du projet Enbridge Northern Gateway

2012/08/31 -- Catégorie(s) : Blogues
Share

À titre de chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich—Gulf Islands, je suis reconnaissante d’avoir l’occasion de faire consigner au compte-rendu mes commentaires sur le projet d’Enbridge portant sur la construction d’un pipeline double d’une longueur de 1 177 kilomètres destiné à traverser le nord de la Colombie-Britannique et la construction d’un port à Kitimat pour recevoir les diluants et les acheminer vers l’Alberta ainsi que pour recevoir un mélange de diluants et de bitume en provenance de l’Alberta. Le projet proposé comprend en outre l’expédition de ce mélange à bord de superpétroliers, qui seront opérés par des inconnus vers des ports à ce jour non divulgués.

Ayant entendu les preuves et les témoignages présentés pendant près de huit mois, soit depuis le début des audiences, je souhaite formuler les observations suivantes :

  1. Le promoteur, Enbridge, a omis de fournir des renseignements précis sur les conséquences d’un éventuel déversement, sur terre ou en mer, du mélange qu’il propose de livrer ou de transporter par pipeline et de vendre à d’autres fournisseurs qui eux, se chargeront de l’expédier par bateau. Le déversement de Kalamazoo, Michigan, a confirmé que le bitume et ses diluants étaient beaucoup plus difficiles à nettoyer que le pétrole brut classique. Le promoteur admet désormais que tous ses éléments de preuve étaient basés sur une substance autre que celle qu’il propose de livrer. Pendant ce temps, il y a lieu de noter que peu de progrès ou d’avancées technologiques en lien avec le nettoyage de déversements de pétrole brut classique ont eu lieu depuis le déversement de l’Exxon Valdez.
  2. La culture de négligence du promoteur fait en sorte qu’il a violé le permis social que lui avait confié la population. Cet échec est bien documenté dans le rapport du Conseil national de la sécurité des transports (NTSB) des États-Unis (Enbridge Incorporated, Hazardous Liquid Pipeline Rupture and Release, Marshall, Michigan, 25 juillet 2010; Pipeline Accident Report, NTSB/PAR-12/01, PB2012-916501, 10 juillet 2012). Le déversement et les fuites de pipeline survenues en 2010 à Kalamazoo, Michigan, ainsi qu’un déversement additionnel survenu à l’été 2012 au Wisconsin, sont éloquents et illustrent à quel point la culture d’entreprise d’Enbridge souffre de négligence. Je tiens par ailleurs à féliciter la Commission d’avoir admis en preuve le rapport du NTSB des États-Unis aux audiences. Comme il a été démontré devant cette commission, la liste des échecs ayant conduit au déversement de Kalamazoo et aux actes de négligence subséquents, lors desquels le promoteur a fait fi des alarmes et continué à pomper un mélange de bitume et de diluants dans un pipeline défectueux, doivent entraîner le rejet de ce projet pour le moment.
  3. Le rapport déposé par le NTSB des États-Unis en juillet 2012 est également pertinent, puisqu’il démontre clairement que le projet d’Enbridge a été élaboré sans tenir compte de l’expérience acquise lors du grave déversement survenu au Michigan en 2010. Par conséquent, le projet présentement à l’étude doit être rejeté et le promoteur chargé de réviser toute proposition subséquente de manière à prendre en compte les enseignements tirés de l’échec de 2010.
  4. Le promoteur a fourni à cette commission une estimation mathématique des risques de déversement dans laquelle le promoteur a délibérément choisi d’exclure des déversements et accidents localisés survenus dans les eaux où le promoteur propose d’exercer ses activités. Le rapport du promoteur, qui sous-estime gravement les risques d’accident, est fantaisiste et absurde et doit être rejeté en bloc; la Commission devrait plutôt accepter l’examen minutieux de cette alchimie mathématique réalisé par la Raincoast Conservation Foundation.
  5. La nécessité d’augmenter la capacité du pipeline actuel n’a pas été démontrée. En fait, la Commission devrait admettre la preuve faite par J. David Hughes, qui explique qu’à moins d’augmenter la production de bitume de l’ordre de 150 % par rapport à la production actuelle, l’infrastructure du pipeline est plus qu’adéquate. (The Northern Gateway Pipeline: An Affront to the Public Interest and Long Term Energy Security of Canadians, 22 novembre 2011).
  6. Le mémoire soumis à cette commission par Transports Canada fut repris par les médias, qui l’ont interprété comme la confirmation de l’absence de risques graves liés au trafic des superpétroliers. En réalité, Transports Canada n’a jamais dit cela; il était plutôt question de « lacunes dans la réglementation ». Autrement dit, le mémoire affirmait qu’en cas de déversement, nous savions quel ministère serait responsable. Pour l’ensemble de l’examen réalisé, Transports Canada n’a fait aucune évaluation précise des passages particulièrement turbulents et des conditions de navigation difficiles que rencontreraient les superpétroliers. Les mots « détroit d’Hécate » n’apparaissent même pas au mémoire, et ce, même si le Marine Weather Hazards Manual d’Environnement Canada stipule que le détroit d’Hécate est « le quatrième plan d’eau le plus dangereux au monde. » Par conséquent, le mémoire soumis par Transports Canada ne devrait pas servir de preuve concernant les risques de la navigation le long des côtes de la Colombie-Britannique.
  7. Aucun organisme fédéral, pas plus que le promoteur, n’a présenté d’analyse crédible pour lever le moratoire de 1972, respecté par tous les gouvernements fédéraux et ceux de la Colombie-Britannique depuis sa mise en place. Le moratoire interdit la présence de superpétroliers le long des côtes de la Colombie-Britannique, y compris dans le port de Vancouver, qui bénéficie d’une clause de droit acquis. Le gouvernement fédéral et le promoteur souhaiteraient « faire semblant » que le moratoire n’existe pas. Il est vrai que le moratoire n’a jamais été enchâssé dans le droit, mais son respect depuis quarante ans est une admission considérable quant à son existence et à l’importance qu’on lui accorde. Cette commission a l’obligation de considérer que le fardeau de la preuve pour faire lever le moratoire appartient entièrement au promoteur du projet.
  8. Il est prouvé que la présence accrue de superpétroliers augmente considérablement les risques pour les baleines menacées qui vivent dans les eaux de la région. Un examen des menaces pour le rorqual à bosse réalisé par le ministère des Pêches et des Océans (MPO) en 2005 a identifié l’éventuel trafic de pétroliers à Kitimat comme constituant une menace au rétablissement de l’espèce. Le rorqual à bosse est inscrit sur la liste des espèces en péril dans la catégorie « espèces menacées ». Les chercheurs estiment cependant que le risque de collision entre le rorqual commun et un pétrolier est encore plus élevé. Les mesures d’atténuation proposées, qui consistent à placer des guetteurs de baleines sur chaque pétrolier, ne sont ni plus ni moins qu’un écran de fumée. La notion selon laquelle la présence d’un guetteur permettrait d’éviter d’éventuelles collisions avec des baleines en voie de disparition serait plausible seulement si le gouvernement interdisait la navigation de nuit, par visibilité réduite ou en cas de brouillard intense (typique à la région) ou encore en cas de tempête ou de violentes bourrasques de vent (également typiques à la région).
  9. Les droits des Premières Nations protégés par la Constitution n’ont pas été respectés par le promoteur. Le promoteur a fait de fausses représentations et exagéré l’importance de sa relation avec la nation haïda, un fait confirmé par une lettre envoyée à cette commission par le président du Conseil de la nation haïda l’année dernière. En outre, l’échéancier et les dates butoir établis pour les travaux de la présente commission ne résisteraient sans doute pas à une contestation judiciaire, puisqu’il existe de nombreux précédents concernant l’obligation de consulter les Premières Nations et l’obligation fiduciaire du gouvernement fédéral envers les Premières Nations.
  10. Le professeur Jeffrey Hutchings de l’Université Dalhousie a attiré l’attention sur le fait que le ministère des Pêches et des Océans n’a pas réussi à fournir l’information scientifique détaillée nécessaire pour permettre à cette commission d’évaluer l’étendue des dommages aux écosystèmes et aux pêches associés aux centaines d’ouvrages requis pour permettre au pipeline de franchir les cours d’eau. C’est une honte qu’un organisme gouvernemental puisse conclure que tous les dommages pourront être atténués lorsque, de son propre aveu, il n’a pas la capacité requise pour évaluer la situation sur le terrain parce qu’il ne dispose pas des ressources scientifiques et budgétaires nécessaires pour le faire.
  11. Les compressions budgétaires récentes rendent ce projet encore plus risqué, puisqu’elles affectent la capacité du pays à réagir à un déversement. Le Programme des urgences environnementales d’Environnement Canada a fermé tous ses bureaux régionaux, y compris celui de Vancouver, pour n’en conserver qu’un seul, à Québec. La Garde côtière est sur le point de perdre dix de ses centres d’opération. En Colombie-Britannique seulement, nous perdrons le service de recherche et sauvetage basé à Vancouver ainsi que les services de communications maritimes de Kitsilano, de Comox et de Tofino. Les compressions affectent la capacité de la Garde côtière à surveiller nos voies maritimes et à intervenir en cas d’infraction liée à la pollution marine. En outre, ce manque de capacité risque d’affecter la sécurité des marins.
  12. La capacité a subi un autre coup dur avec la décision de réduire les effectifs et le budget du Centre de recherche environnementale sur le pétrole et le gaz extracôtiers (CREPGE) du MPO, mettant ainsi un terme aux travaux en cours dans plusieurs domaines, y compris à l’« Étude de base sur les hydrocarbures dans le détroit d’Hécate ». Cette étude portait notamment sur les impacts des fuites d’hydrocarbures, les techniques de lutte contre un déversement de pétrole et la remise en état de l’environnement à la suite d’un déversement.
  13. Pendant ce temps, le programme du MPO sur la contamination chimique des mammifères marins a été aboli. La quasi-totalité des scientifiques du Ministère qui étudiaient les contaminants et la toxicologie marine au Canada ont été licenciés. Peter Ross, un éminent chercheur de renommée internationale basé à l’Institut des sciences de la mer, dans ma circonscription, a déploré le fait que « l’intégralité du dossier pollution du gouvernement du Canada, y compris en ce qui a trait à l’environnement marin réparti dans les trois océans du Canada, sera administré par cinq biologistes subalternes répartis dans l’ensemble du Canada, dont un en Colombie-Britannique » (« Ottawa Sinks Pollution Checks », Times Colonist, 20 mai 2012).
  14. La Commission d’examen conjoint devrait noter le fait que même lorsque les programmes énumérés aux points 10, 11, 12 et 13 étaient en vigueur, le commissaire à l’environnement et au développement durable, qui relève du Bureau du vérificateur général du Canada, avait conclu que le Canada n’avait pas la capacité requise pour réagir à un déversement ou à toute autre situation d’urgence en mer.

Ces commentaires ne sont pas exhaustifs, mais représentent des obstacles substantiels relatifs à la preuve qui doivent entraîner le rejet immédiat du projet à l’étude, qui sera déclaré irrecevable.

Le tout respectueusement soumis,

 

Elizabeth E. May, O.C.
Députée, Saanich—Gulf Islands

Print this page

  • John Wise

    thorough and damning. well done.

  • Linnea Good

    Thank-you so much for representing us on this, Elizabeth. Is it too late for us to send letters to the government?

    • craigcantin

      The deadline for submissions to the Joint Review Panel was a few days ago, unfortunately.

      However, if you haven’t done so, you can still download the petition against the Northern Gateway Pipeline, have your friends and family sign, and mail – postage free – to Elizabeth’s Parliamentary office.

      http://elizabethmaymp.ca/get-involved/stop-the-northern-gateway-pipeline/

  • Rob Mason

    Perhaps not “exhaustive” then again one can say a lot with very little. Certainly more truthful and comprehensive than the Enbridge smoke & mirrors.

  • Roothead

    Well done Elizabeth, well done!!! Your points are well stated and accurate, documenting the legitimate concerns so many of us have. Mr. Harper indicates he is only interested in the scientific facts behind this issue – something tells me your scientific facts won’t matter. Please continue to expose the blatant hypocrisy and deceit of our government.
    Thanks for your great work.

  • Rocky Racoon

    General Strike!

    • Mike MacKinnon

      It has happened before. In Harper’s eyes, we are already radicals, why not live up to it?!?

  • Victor

    A sincere thank-you for all your hard work, Elizabeth.

  • Don Grayston

    Fabulous, Elizabeth May! Point 7 about the moratorium was new to me–I haven’t seen it in any of the anti-pipeline public statements before. Special thanks for reminding us of this.

  • Mychol Scully

    I so appreciate your command of the English language, and your ability to be both diplomatic and aggressive in these matters. Kudos!

  • Stuart Cryer

    keep up the important, honest and intelligent work you are doing, Elizabeth …

  • Deets

    great job Elizabeth!! keep up the good fight!

  • D_Wegenast

    Thanks for putting these facts and opinions so clearly on the record. I hope you have sent this statement to the Vancouver Sun, Globe & Mail, and other news outlets, as it’s a great summary of what is so wrong with this proposal.

  • r.wilton

    Priceless!

  • http://twitter.com/jenniferlArora Jennifer Clarke

    Thank you Ms. May. Very grateful to have these clear points.

  • Cecelia Keyes

    Elizabeth, your incredible work on this project gives me great hope. Thank you!

    • rick

      Hope for what

      • olsnag

        For a clean future

  • Gary Derdall

    Awesome stuff Ms Elizabeth

  • Tim Bradshaw

    Thank you, I hope that it is not too late to stop this!

  • Gordon Wirth

    I submitted a Letter of Comment to the Joint Review Panel, but I must say it is definitely lacking when compared to your excellent submission.
    Gordon Wirth

  • Rick

    Regarding point 7. The burden of proof should be on the party which introduced a needless ban . The traffic I see every day is not running aground or into each other. More damage and pollution is caused by recreational boaters IMO.

    • Msmcecelia

      http://www.ccg-gcc.gc.ca/e0003909
      N.B. Oil Tanker exclusion zone: Canadian and USA Coast Guard and the Chamber of Shipping enforces this zone because a threat of devastation to our marine environment is not acceptable. That is because of the many islands, shipping hazards, tricky currents, fog and other weather factors, I.e. winds–often hurricane force. See Environment Canada wind records at various locations such as Haida Gwai, Hecate Strait and many others.

  • C. Ponchet

    Dear Ms. May, As a resident of Hazelton, BC, an area that would be devastated by a poisonous spill in our complex river systems, I thank you from the bottom of my heart for your factual and articulate comments!

  • James McRae

    You are an amazing person Elizabeth. Many thanks for your work on the Northern Gateway pipeline.

  • Navid

    Thank you Elizabeth. You are doing wonderful work and I am consistently being amazed by your ability to share this information in a clear and concise way. You are the only voice of sanity in our political spectrum! Thank you!!!!!!!!

  • KootenayCoyote

    It is clear that BC Citizens live in an environment that has effectively been abandoned by the Federal Government; & thus they have been abandoned. Doesn’t this amount to Treason?

    • Mark

      I think your choice of the word “treason” resonates more and more deeply with all the things going on in Canada and indeed in the world today. Treason against nature, treason against fundamental human rights, and perhaps the hardest to see of all self treason. The bankrupting of the soul in an ever consuming orgy on the dwindling resources of our beautiful planet. All in an attempt to slake a consuming lust and greed than can never be satiated.

      • melody

        It’s treason against reason, pardon the rhyme, but what is going on in the world are things that only morons would do. Also note that intelligence is inversely correlated with wealth: money makes people stupid.

  • James Rogers

    Thank you for the articulate presentation. As usual, our federal government follows the rule of ‘don’t confuse us with the facts, our minds are made up’. Whatever it takes to end this fiasco will be worthwhile to both our own and future generations

  • Christopher Eckart

    Great Work Elizabeth. I thank you on behalf of the fish and my children.

  • E. Lehti

    Thank you for printing the truth on this matter.

  • Don Dyck

    Thank you Ms. May for your submission and for speaking against the Northern Gateway Pipeline.
    Has anyone addressed the issue of geological instability and the effects of seismic activity on pipelines?

  • Janice

    thank you, Elizabeth, for your never ending courage and intelligence to do battle for what is right for BC and Canada. I’ve submitted my letter and wish it was half a brilliant as yours, but am happy with it still.

  • Dan Loeb

    Thank you for continuing to shine light on problems with the proposed Enbridge pipeline project. Keep it up!

  • George Bowie

    Thanks Elizabeth.. As always, there’s no one better qualified to clearly and concisely research and point out the facts, that with this current PM and so called Harper Government which acts more like a Regime, are often obscured, inaccurate, misleading and hypocritical. How far and how long will the will of the people be ignored, disregarded and disrespected?

  • Jeanne

    Thank you for your excellent submission. I hope that people will also pay attention to what is happening in the Northwest Territories where the Premier has invited the building of this pipeline. We do not have near the numbers to do something about this and the environment is equally sensitive here. This offer was made with little or no consultation with the public and a spill or even the work could spell disaster for this ecologically sensitive area.

  • MIKE FLAHERTY

    It is my understanding that maps accompanying the Enbridge proposal have been “Photoshopped” to remove islands that are presently part of the marine navigation route to the ocean; the purpose, I imagine, to minimize the perception of having to “thread a needle” to enable safe passage through an extremely challenging marine environment. This attempt at deception should be reason enough to send Endbridge packing.

  • Lynette Browne

    Excellent summary of all what is wrong with the pipeline proposal. Thank-you, Elizabeth, for being so eloquent and informative.

  • Winnie

    We have to stop them or we lose our coastal waters and everything in them, because you know there will be spills…so keep on fighting people because we have to protect our Coast….

  • bjazzer

    It’s much easier, and cheaper to keep the river clean than it is to clean it up after a bitumen spill. Bitumen doesn’t float, it sinks! We don’t know anything about how to clean that up.

  • Ian Burnett

    Brilliant piece of work Elizabeth..exacting and well researched. I have read too that the tar sands bitumen contains sand which if not removed is abrasive to the pipeline and that the proposed pipe to be used is not of the best quality of steel. Last week’s Globe article stated that Canada now depends on the Tar sands for a significant amount of our oil that we use. Is this correct?

  • Patricia Brown

    Thank you for you clear headed commentary. You are brilliant, and I am honored to call you my MP.

  • Colleen Skelcher

    Your strength, determination and integrity, are appreciated beyond measure, to not only the proud members of your riding, but all conscientious objectors to this horrific project. So grateful for your voice. We are so fortunate to have you as our Member of Parliament Elizabeth!!

  • cathy

    thank you for being an educated and sincere voice .You are saying all of the things I would love to be able to say ..thank you !

  • http://www.facebook.com/dave.haddock1 Dave Haddock

    So appreciate your work, Elizabeth. Thanks for being an intelligent voice on this important issue.

  • sue oakley

    First, thank you for your fine submission. You are an articulate and impassioned writer.My question is this, can the feds expropriate the pipeline route? We objected to the nuclear powered and armed subs using CFMTR, and the feds just drew a line around it and claimed it. Can they use the same powers in this case? Thank you

    • http://www.facebook.com/elizabeth.may.543 Elizabeth May

      I am
      very concerned about that too. You are right, they could
      expropriate as the federal government did in the Nanoose example.

  • Adam

    Great job pointing out facts vs. propaganda. Thanks for that. Who will listen though? Our governmental structure proves time and time again that it is a failure.

  • noreen7

    thank you for all your hard work on the behalf of all Canadians-such a complete report!

  • Anna Leather

    Thank you, Elizabeth, and keep up your good work! We really need to stop this insanity: this proposed project would devastate our beautiful B.C. So many businesses depend upon the pristine loveliness and wonderful natural splendours of our province to attract tourists. No one will come to see oil stained beaches and dying whales.

  • http://www.facebook.com/maggie.engler.7 Maggie Engler

    Thank you Elizabeth! I appreciate your ability to focus and articulate the salient arguments. Wish we could clone you!

  • K. M. Lewis

    Again, thank you, Elizabeth, for your courage, honesty, and skill–you are a national treasure…

  • http://www.facebook.com/frances.allden.7 Frances Allden

    Good stuff. Thank you.

  • Canadian_Jade

    Elizabeth’s thoughtful submission on this issue illustrate most plainly and articulately that a vote for her and the Greens is never a wasted vote. We need more MPs like her, who are willing and able to voice their conscience. Keep it up, Elizabeth.

  • Tress Backhouse

    You have covered this matter thoroughly and as far as my limited knowledge goes , very fully and accurately.
    The subject of our natural resources , and to whom we allow the privilege of their
    development and disposal, has it seems been taken out of the realm of public interest by government which only represents a minority of Canadians; many of whom are not totally conscious of the lasting damage to our sovereignty ,and the possibility of irreparable damage to the ecology ,and even the beauty of our country.
    We are so often more interested in our more immediate needs than those that will assure us , and our children, a healthy happy future , in a beautiful productive land.

  • Joan

    I sincerely hope that your submission will be heard. Thank you for your excellent work.

  • David Wingate

    Thank you Ms. May. This is a wonderfully succinct listing of the reasons why the Northern Gateway Project must never proceed.

  • Bessie Wapp

    Thank you, Elizabeth! Your clear, concise, and compelling voice gives me hope we can win this fight.

  • Stuart Weiss

    Thank you very much for your hard work on this subject. I 100% support you!

  • joe41

    Ms. May,
    Thank you for drafting a masterpiece of convincing arguments.But I do not understand why Harper continues to deal with a known deceiving and corrupt corporation that any normal person would shun.

  • David E.H. Smith

    Ms. May;
    I’d just like to remind you by asking you; how are you coming along with the simple & basic questions that I sent you on behalf of myself & others. As some of the questions date back to late May, or, early June, 2012, I am getting pretty concerned as I wasn’t able to include your answers in my submission to the Joint Review Panel. Nor was I able to include your answers in my Aug.,2012 letter to the Grand Chief of B.C.’s First Nations, Mr. Stewart Phillip & others. Please find a copy of my letter to Mr. Phillip dated & my re-submission of my even simpler questions dated Aug. 29, 2012. I hope that you are feeling well enough now to take a stab at the questions. It will appreciated.
    David E.H. Smith
    - “Qui tam…”

    Grand Chief Stewart Phillip
    & members of B.C..’s First Nations communities,

    I read with some interest your, Grand Chief Stewart Phillip, statement vowing civil disobedience if the Northern Gateway Pipeline proposal proceeds. And, while the federal government, the Enbridge Co., &/or, et al, may invoke the terms of The W.A.D. Accord, or, just remind you of the terms, in order to get the compliance of the B.C. Chiefs, the most vulnerable band members here & across Canada may approve of The Accord’s terms as they can use it to empower themselves & to eliminate the basis for their poverty, unconscionably high rates of unemployment, suicides, despair, disenchantment, etc.
    And, while there are several other very important reasons why many Native & non Native Canadians, et al, look favorably to The Accord, besides using it:
    1) to re-open the existing land settlements in order to add the relevant provisions for the most the vulnerable members,
    2) in the design of First Nations’ self-governance
    &
    3) et al,
    I’m wondering how much information regarding The W.A. D. Accord, et al, the aforementioned groups have shared with you & some of the other B.C. Chiefs, et al.

    On the other hand, now that The Accord is a matter of the public record, I’m just wondering if you are aware of some of the ways the B.C. Chiefs can use The Accord to preempt the federal government, et al, & thus, maintain most of your power, especially in regard to the NGPipeline proposal.

    You can access a less comprehensive version of The W.A.D. Accord by way of the Letter of Comment submission entitled:

    “Towards a More Informed Opinion regarding the Environmental Impact & Context of the NGP (Pipeline), et al”, Researched & Submitted by D.E.H.S., July 24, 2012 to the Enbridge Co.’s NGP Joint Review Panel.

    http://gatewaypanel.review-examen.gc/clf-nsi/pblcrgstr-eng.html

    Public Registry; File #A43076
    All letters of comment are under “F”. This comment is available
    under the subfolder “S”.
    Further questions?;
    GatewayProcessAdvisor@ceaa-acee.gc.ca

    If you have any problems accessing the aforementioned information, Grand Chief Stewart Phillip, you can contact me at:

    David Smith,
    2173 Bradford Ave.,
    Sidney, B.C.
    V8L 2C8,

    or, by e-mail at:

    austquest@hotmail.com
    & I’ll see what I can do about providing it to you.

    Sincerely,

    David E.H. Smith.

    Chief Phillips can be contacted at:
    Vancouver Office:
    500 – 342 Water Street,
    Vancouver, BC, V6B-1B6, CANADA
    Ph: 604.684.0231, Fx: 604.684.572,
    or,
    http://www.ubcic.bc.ca/contact/#axzz25d4hQiDy

    David E.H. Smith,

    2173 Bradford Ave.,

    Sidney, B.C.

    V8L 2C8

    Aug. 29, 2012

    The Honourable Elizabeth
    May,

    Constituency Office,

    1 – 9711 Fourth St.,

    Sidney, B.C.

    V8L 2V8

    Re; Just a reminder about
    my previous letter; “Accessing Information; The W.A.D. Accord,
    Alleged Foreigner Influence, Anti-NGP Foreigners, et al”.

    Ms. May;

    I would just like to
    remind you that while I may not be able to include your answers to my
    simple & basic that I have asked you to provide for my submission
    to the Joint Review Panel re; Enbridge Co.’s highly controversial &
    “dangerous” Northern Gateway Pipeline proposal, your
    answers to my questions are vital to many of the potential
    participants in the project & can be used to clearify other areas
    of mutual concern. Please find below a copy of my previous letter,
    dated Aug. 13, 2012, which I sent to both; your constituency office &
    your parliamentary office in Ottawa.

    Therefore, how are you
    coming along with your answers to the aforementioned questions? And,
    would you please acknowledge that you have received this letter &
    the previous letter?

    Sincerely,

    David E.H. Smith

    cc.

    David
    E.H. Smith,

    2173
    Bradford Ave.,

    Sidney,
    B.C.

    V8L
    2C8

    Aug.
    13, 2012

    The
    Honourable Elizabeth May,

    Constituency
    Office,

    1
    - 9711 Fourth St.,

    Sidney,
    B.C.

    V8L
    2V8

    Re;
    Accessing Information; The W.A.D. Accord, Alleged Foreigner
    Influence, Anti-NGP Foreigners, et al.

    Ms.
    May;

    In
    response to a letter that I sent to you a couple of months ago, I
    received a letter from one of your staff dated

    July
    31, 2012.Your staff’s response seems to indicate a little confusion
    as to what your understanding is of

    what
    I am asking you. Let me make it clearer by asking; would it be fair
    to say that your answer to

    the
    question “Have you read The W.A. D. Accord?” is:

    “Yes”
    ___ , or, “No”
    X .

    Similarly,
    do you know who might have a copy of The Accord that can share it
    with you?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    I
    have a copy of one of the simpler & less comprehensive versions
    of The Accord. As I have been lead to believe

    that
    the traditional political parties have more comprehensive versions of
    The Accord, I have been trying to

    get
    a copy of their comprehensive versions. The traditional parties’
    “responses” do not confirm whether they

    have
    the comprehensive versions, or, not.

    As
    you are the Member of Parliament in the constituency that I live in,
    I would ask you; would you mind asking

    Conservative
    party; its Members of Parliament & its party executives, if they
    have copies of versions of The

    W.A.D.
    Accord that list 2
    (two)
    items in the criteria that is embodied in The Accord?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Similarly,
    would you mind asking the aforementioned Conservatives if they have
    copies of versions of The W.A.D. Accord that list 3
    (three),
    &/or,
    more items in the criteria that is embodied in The Accord?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Would
    you mind asking the aforementioned Conservatives to send to you
    copies of the aforementioned versions of The Accord which I can then
    obtain from you?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    As
    I mentioned, Ms. May, I do have a copy of an less comprehensive
    version of The Accord. Let’s see how you make out getting the
    aforementioned information from the Conservatives before we discuss
    your interest, if any, in the information & the questions in The
    Accord.

    The
    second point that I’d like to resolve is; I have ask you twice about
    Mr. Fadden’s (CSIS) comment about foreign governments, &/or,
    organizations that he has alleged to be trying to bend the ears of
    Canadian politicians; ie. foreigners who are trying to influence some
    Canadian politicians.

    Do
    you know which foreigners that Mr. Fadden is referring to?

    Is
    there a problem for you in answering this question?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Would
    you mind asking the aforementioned Conservatives & Mr. Fadden,
    which foreign organizations, other than those answering to
    organizations based in China, is Mr. Fadden is referring to?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Would
    you mind also asking the aforementioned Conservatives & Mr.
    Fadden, which foreign organizations have copies The W.A.D. Accord?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Would
    you mind also asking the aforementioned Conservatives & Mr.
    Fadden, which versions of The Accord do these foreign organizations
    have?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Would
    you mind also asking the aforementioned Conservatives & Mr.
    Fadden, what are the various different ways that the information in
    The Accord can be used to provide the basis for an arrangement, as
    opposed to a legally binding treaty &/or, contract, between a
    foreign organization & the executives of the Conservative party,
    et al, such as; the approval of the Embridge Co.’s Northern Gateway
    Pipeline proposal that would be a favourable outcome for, amongst
    others, the foreign organization, in exchange for a consideration,

    &/or,
    future considerations for the Conservative members of parliament,
    &/or, the Conservative party, et al?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    And,
    finally, would you mind also asking the aforementioned Conservatives
    & Mr. Fadden, what are the various different ways that the
    information in The Accord can be used by foreign organizations to
    leverage, &/or, coerce the government of Canada, et al, to
    approve the Northern Gateway Pipeline, et al?

    By
    way way of closing, Ms. May, I think that you may agree that as a
    matter of due diligence, it’s important that all of the participants
    in a project (including the most vulnerable Canadians & all of
    the Members of Parliament), such as the Northern Gateway Pipeline
    project obtain, share & discuss in a safe, open forum all of the
    same information & alternatives, etc.?

    Do
    you agree?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Incidentally,
    Ms. May, as The WAD Accord deals with, amongst other things, the
    deprivation of information & its effects, I wonder if you
    understand the importance & significance of this element of The
    Accord, et al?

    Do
    you understand the problems that are created by negotiating deals
    where not all of the parties are given equal access to the relevant
    information?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    Do
    you understand that the deprivation of information can, &/or,
    does render a party to an agreement, &/or, an arrangement
    “vulnerable” &/or, “disadvantaged”?

    Yes
    ___ , or, No
    ___ .

    I
    sincerely hope that the above will, amongst other things, minimize
    any of the aforementioned confusion regarding the “answers”
    that I am asking you for as opposed to the “confusing”,
    “diversionary responses”
    (are these what you would call “talking points”?) that
    seems to satisfy your staff.

    And,
    Ms. May, I would like to remind you that it would be beneficial to
    receive your answers to the above questions “well” before
    the deadline for submissions to the Joint Review Panel for the
    Embridge Co.’s Northern Gateway Pipeline proposal; ie. August 31,
    2012. If you can not get the answers to me prior to the deadline,
    please Ms. May, just do the best that you can.

    David
    E.H. Smith

  • Linda in Ontario

    Excellent submission. Am very concerned about pipeline maintenance and now, more than ever, about their construction. A recent report charges that the quality of steel being used in many is of inferior quality. If this is true, the situation is even more dire.

  • Bill

    Hi
    I am heartened by your comments and fight for the ending of this madness. I have been a long supporter of the NDP but recently have been ashamed( particularly the BC NDP) of their lack of commitment to the stopping this project. As Dr Suzuki says
    “Money Talks” Thank you again and from this point on you have my support.
    Bill Gardiner
    Cowichan Bay, BC

  • Jacinthe Villeneuve

    Merci mme May pour votre précieux et nécessaire travail dans ce dossier.

  • Marie

    Merci. Even from as far as Quebec, I’m totally horrify of what they want to do. Thanks so much to speak for the citizens. If they could just listen

  • Guy Lafond

    Merci, Elizabeth!

    http://bfs-france.com

  • http://www.facebook.com/suzanne.bigras.3 Suzanne Bigras

    Madame May, ce mémoire est excellent et reflète les valeurs de beaucoup de Canadiens et de Québécois. Merci.

  • Irene

    Un merci Québécois pour votre démarche visant à protéger notre société et ses richesses naturelles des grands prédateurs dont fait partie la compagnie Enbridge.
    Ayant visité Haida Gwaii cet été j’ai pu constater et partager l’indignation et le désaccord du peuple Haida face à cette menace de destruction de leur territoire, incluant les eaux, la faune et la flore , et qui en conséquence menace leur propre survie.
    Je souhaite de tout coeur que ce projet ne soit jamais autorisé. Si chaque personne sensibilisée fait savoir sa désapprobation et que des gens tels que vous y mettent toute leur énergie , l’espoir de bloquer ce projet de pipeline et de superpétroliers est bien réel,

  • Louise Bergeron

    Un très grand merci de défendre pour nous la qualité de l’environnement du pays ainsi que la qualité de vie des citoyens et citoyennes.

  • Denise Laliberté

    Mme May,
    Je suis une citoyenne du Québec et je vous félicite pour l’ensemble de vos prises de parole. Vos rapports sont toujours bien documentés, bien fouillés et présentés de façon directe mais avec élégance. Bravo!
    Denise Laliberté

  • Lise D.

    Excellent travail ! SVP continuez à défendre notre environnement et nos droits.
    Merci !!

  • Sad but hopeful

    Bravo Elizabeth et merci de la part de mes enfants et petits-enfants. C’est déplorable que les gouvernements, aussi bien Québécois que celui d’Ottawa, appuient l’implantation de projets qui menacent l’environnement tels que le Plan Nord. Et ce malgré tous les désastres irréparables qui affligent nos océans, leurs résidents et même les oiseaux, générés directement par des fuites de produits bitumineux. Il est inconcevable qu’on retire le financement de tout ce qui étudie et surveille nos ressources naturelles pendant que nos taxes subventionnent des équipements et démarches militaires. Le Québec s’est récemment voté un nouveau PM. C’est à surveiller si les décisions vont s’améliorer.

  • linda kember

    Thank you so much for this excellent submission. I feel so upset about what Harper is doing to our country that words fail me. we must stop the Embridge Pipeline and stop Harper before he gives our beautiful country to the Country
    linda_kember@hotmail.com

  • ombrelumiere

    Superbe travail, Il y a des jours où je crois que le profit à tout prix est plus important que la santé ou la qualité de vie, notre qualité de vie! Somedays, I beleive that profit is much more important than our life quality, our health and environement!

  • Melanie Gauthier

    Bravo pour votre Mémoire. Intelligent, pertinent, très bien écrit et documenté. Je participerai moi-même aux séances orales devant la Commission lors de leur passage à Vancouver, en tant que citoyenne. Je trouve ce projet d’Enbridge tout à fait déplorable et je suis ébahie qu’après les désastres irréparables d’Exxon Valdez et BP (pour n’en nommer que deux) qui se sont produits si près de nous, nous devons nous battre contre notre propre gouvernement pour tenter d’empêcher cette folie de se produire ici, au Canada! Le jour de l’élection du gouvernement Harper, des larmes amères coulaient sur mes joues. Je voyais déjà les dégats irréparables que ce gouvernement causerait à notre pays et à la planète entière. On ne parle pas ici seulement de dangers énormes de bris et fuites de pipelines et de risques gigantesques de déversements de pétrole en mer. On parle aussi d’encourager l’expansion des sables bitumineux – hausse certaine et impardonable des émissions de GES par le Canada- pour nourrir l’Asie et les USA, des pays énergivores dont la faim pour les hydrocarbures est un puits sans fin. L’utilisation de ces hydrocarbures bitumineux (très sales à produire) par ces pays causera aussi une hausse des émissions de GES en Asie et aux USA. La production, le transport ainsi que l’utilisation de ces hydrocarbures causera une énorme hausse des émissions de GES dans le monde entier, alors que nous aurions dû les réduire depuis au moins 30 ans. De plus, les arguments voulant promouvoir ces projets ne sont plus crédibles: l’économie, les emplois, la prospérité…mais pour qui??? Pour les super riches pétrolières, évidemment! Celles qui recoivent des ”tax break” de notre gouvernement, et participent à financer leurs campagnes électorales pour implanter des politiciens qui seront à leur service et approuveront des projets tels Enbridge. Le gouvernement Harper, après l’administration Bush, est le meilleur exemple vivant de ces supercheries oligarchiques. Harper est en train de commettre des vols, des viols, des meurtres monumentals au niveaux socials et environnementaux. Et il ose appeler ”extrémistes” ceux qui s’opposent à sa sauvagerie!!!

  • Johanne Racine

    Bravo ! de vous tenir debout ,on à pas assez de gens comme vous pour nous représenté.Ou s’en vas notre belle planète? ou?
    Nos océans,nos sols,notre air.On pense pipeline alors qu’on devrais pensé à s’en servir de moins en moins et trouvé des solutions de remplacements alors qu’on nous dit qu’on en à depuis longtemps et que le lobying fait en sorte qu’on nous cache tout .
    Continuons en grand nombre de vous appuyé. Moi je la trouve belle notre planète et je me désole de voir nos gouvernement tout sacagé nos océans notre terre,quand aurons nous un gouvernement conscientisé .
    Johanne

  • Adeline Denis

    excellent rapport! percutant et contrôlé en même temps…impossible de nier l’impact et le danger de ce projet insensé. Il faut absolument qu’il ne passe pas.
    Merci pour votre courage et votre grande compétence…je me suis inscrite chez les verts au Québec pour vous soutenir.

  • Daniel Turner

    We need people like you to defend our rights.
    Great work, thanks.

  • L. Ford

    Bless you Elizabeth May! I hope the Panel hears you!

  • dawn

    Thank you I agree You deserve Kudos I am not a brilliant writer but verbally when I share am Pleased to hear how many are against this plan of Enbridge’s

  • Mike MacKinnon

    Hope we can continue delaying this pipeline until King Harper gets dethroned, He has truly brought disgrace and ridicule to our great country and we must all work to halt or at least hinder his dictatorial ways. Getting this information out is only a first step, but you have been consistent and thorough in that regard. He can only ignore the truth if it remains hidden. Keep up the god work!

  • outwithoil

    Thank-you Elizabeth. I hope our petition helped in some way.

  • http://www.facebook.com/janice.florschutz Janice Duff Florschutz

    Elizabeth, thank God for you! I pray for all the strength and power to stop these evil acts. If you had not been elected, we would have no clue what’s going on. How dare the government do this! How dare Harper have so little concern for our environment. He needs to go. This insanity has to stop. The backroom deals, sneaking around. The government should represent all people, not be corupt and in the pocket of big oil/corporate. Thank you for your work, Ms. May. May God be with you.

  • melody

    Enbridge executives should be in prison serving life sentences for these indiscretions. This corporation should be broken up or prohibited from operating in Canada. Harper should stand before a committee/firing squad and brought to account for these deplorable actions.

  • June

    Thank you for valueing “our home and native land.” Can we please move beyond these dark ages and towards the committed developement of alternative energy! What does the world of Mr. Harper’s grandchildren look like to him and others of his like-mindedness?!

  • SeedOfUtopia

    WOW, absolutely astounding proceeding analysis! Keep up the Good work Elizabeth, Make us proud!!!! <3

  • Corinne

    Well done Elizabeth, you show very succinctly the blatant dishonesty and short-sighted stupidity of both Enbridge and the government. Mr. Harper has proved that he cares nothing for Canada’s future well-being and that there is no low to which he will not sink in order to further his own agenda. He is a disgrace and a danger to the country, and both he and Enbridge should stop insulting Canadians by treating us like idiots.

  • http://www.facebook.com/sarah.hutchinson.7758 Sarah Hutchinson

    Thank-you Elizabeth and your team. Is there actually anything happening on the ground yet (clearing land, building pipeline, preparing ports)? If yes, please tell us which organizations are best to link with: I’m comin’ out there with a van-load of activists. This pipeline will never be built!!!!

  • One Fed Up Indian

    Fuck Enbridge and Fuck Harper let’s just go and drag these daredevil capitalists from their fancy fucking ivory towers and musolini the bastards in the public square!!!

Comment vous pouvez aider

Suivez moi

facebook-icon Facebook Twitter YouTube Digg

S'inscrire au bulletin


Découvrez comment appuyer Elizabeth May dans son travail au Parlement ALT

Communiqués de presse

(E) Green Party supports the launch of the first-ever World Pancreatic Cancer Day in Ottawa
November 13th, 2014

(E) Green Party Applauds American-Chinese commitment to Climate Action
November 12th, 2014

Déclaration du Parti vert du Canada à l’occasion du jour du Souvenir
November 11th, 2014

(E) Conservatives kill Green efforts to protect park
November 6th, 2014

(E) Elizabeth May Supports Key Findings from the IPCC Report
November 3rd, 2014

Green Party Logo

Bureau de circonscription

1-9711 rue Fourth
Sidney (C.-B.)  V8L 2Y8

Tél: 250-657-2000
800-667-9188
Télec: 250-657-2004

Courriel: elizabeth.may.c1a@parl.gc.ca

Bureau d'Ottawa

518 Confederation
Chambre des communes
Ottawa (ON)  K1A 0A6

Tél: 613-996-1119
Télec: 613-996-0850

Courriel: elizabeth.may@parl.gc.ca