The post (English) Elizabeth May in Conversation with Paul Beckwith – At COP15 in Montréal appeared first on Elizabeth May.

The post (English) A powerful statement from COP15 appeared first on Elizabeth May.

The post (English) While the World Cup Distracted Millions, Mother Earth Scored appeared first on Elizabeth May.

The post (English) 2015: The Year of Climate Challenges appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Missing the Copenhagen Target appeared first on Elizabeth May.

« Avec leurs élucubrations saugrenues, les conservateurs de Harper – qui veulent le beurre, l’argent du beurre et la crémière – sont devenus la risée du milieu environnemental et scientifique international. D’un côté, ils font une promotion agressive des combustibles fossiles et de l’autre ils se jettent des fleurs pour chaque réduction des émissions de carbone », a ironisé la chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich—Gulf Islands, Elizabeth May. « Jusqu’à ce jour, aucun gouvernement n’avait réussi un tel tour de force, et les faits démontrent que les conservateurs en sont tout aussi incapables. »

Aux termes de l’Accord de Copenhague, le Canada s’est engagé à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 17 pour cent sous les niveaux de 2005 d’ici 2020.

May a cependant pris soin de souligner que ce sont les provinces qui méritent des félicitations pour les réductions de gaz à effet de serre enregistrées depuis l’an dernier, puisqu’elles ont tout mis en œuvre pour tenter de combler le vide environnemental laissé par les conservateurs fédéraux.

Au même moment, il est extrêmement important de reconnaître que les conservateurs de Harper ont modifié les règles de comptabilité utilisées cette année. En effet, ils ont remplacé l’année de référence, le « poteau de but », de manière à donner l’impression que les progrès réalisés étaient beaucoup plus importants qu’ils ne le sont en réalité.

« Encore une fois, les conservateurs de Harper trichent, manipulent la réalité et jettent des écrans de fumée. Imaginez un seul instant un athlète olympique canadien qui changerait les règles pour gagner et faire bonne figure devant le reste de la planète; c’est exactement ce à quoi nous assistons aujourd’hui avec l’annonce de cette clique-là sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre », a dit May.

« Au moment où les Canadiennes et les Canadiens connaissent l’été le plus chaud jamais enregistré à ce jour, je suis certaine qu’ils ne se laisseront pas berner par M. Harper lorsqu’il affirme avoir fait des progrès dans le dur combat pour éviter une catastrophe climatique, et ce, peu importe le nombre de fois où il manipulera les faits, pipera les dés et pètera de la broue. »

The post Les réductions des émissions des conservateurs de Harper, encore un écran de fumée appeared first on Elizabeth May.

Pour tenter de mieux saisir l’attente angoissée du dénouement des négociations, jetez un coup d’œil à cette photo (elle n’est pas de moi) prise aux petites heures le dimanche 11 décembre alors que deux semaines de négociations, ainsi que trois jours et trois nuits de pourparlers, ne tenaient plus qu’à un fil.

Depuis 2005, les négociations sur le climat se sont toujours déroulées sur deux voies – les décisions encadrées par la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) de 1992 (également appelée Action concertée à long terme) et celles encadrées par le Protocole de Kyoto de 1997. La principale différence entre les deux voies est que les États-Unis sont signataires de la CCNUCC de 1992, mais pas de Kyoto. Toutes les autres nations sont regroupées au sein de Kyoto, mais les appuis pour une seconde période d’engagement ont faibli. Les sous-questions sont nombreuses – du fonds pour l’adaptation à la surveillance en passant par la comptabilité des changements au niveau de la couverture forestière. Les négociations sont en fin de compte très complexes. Mais ce serait une erreur de croire que le principal défi tient à la complexité du dossier. Le défi vient surtout de l’influence qu’exercent les grandes sociétés mondiales – le pétrole et le charbon – qui font obstacle au progrès.

Les gens parlent de « l’ONU » comme s’il s’agissait d’un édifice ou d’une bureaucratie. En fait, l’ONU c’est tout cela, mais dans les faits, ses rouages, tout comme ses lacunes, sont ceux d’un regroupement de nations qui, par définition, sont d’abord et avant tout des regroupements de gens.

Voilà à quoi ressemble l’ONU. Elle n’a rien d’institutionnel. Elle est inexorablement humaine. C’est ici que nous voyons le visage des principaux artisans du progrès (ou des fauteurs de trouble, tout dépendant de votre point de vue) après avoir été privés de sommeil pendant de longues heures.

Debout vous voyez la présidente de la Conférence, celle qui a présidé à toutes les délibérations, formelles et informelles, la ministre sud-africaine des Relations internationales, Maite Nkoana‑Mashabane. Sur sa gauche se trouve la ministre indienne de l’Environnement et négociatrice climatique en chef, Jayanthi Natarajan. Enfin, devant elle se trouve une femme blonde que l’on peut voir de profil, il s’agit de l’ancienne ministre danoise de l’Environnement, celle qui s’est battu en vain contre son propre premier ministre pour tenter d’éviter la catastrophe à la Conférence climatique de Copenhague. (Le dernier livre de William Marsden, Fools Rule: Inside the Failed Politics of Climate Change, publié par Knopf Canada, examine en détail les motifs qui ont fait dérailler la Conférence de Copenhague.) Connie Hedegaard a quitté la scène politique danoise peu de temps après la débandade de Copenhague pour relever un nouveau défi, celui de négocier le climat au nom de l’Union européenne (UE).

Cette image illustre bien le drame de notre avenir à l’égard de ces négociations : trois femmes qui travaillent en anglais, alors que ce n’est pas leur langue maternelle, et des casques de traduction abandonnés sur la table. À la fin, c’est la ministre brésilienne qui a trouvé les mots qui paveraient la voie à l’adoption de l’ensemble des accords (qualifiés de mots passe-partout par le magazine The Economist, qui n’avait pas tout à fait tort). Au lieu des accords « juridiquement contraignants » prévus par l’Action concertée à long terme (ACL), l’Accord de Durban établit que les engagements pris aux termes de l’ACL prendront la forme d’un « protocole, ou d’un autre instrument juridique, ou d’un autre résultat ayant une portée juridique. »

Certains ont dénoncé Durban comme étant un échec sur toute la ligne, tandis que d’autres parlent d’une percée historique. En vérité, Durban tient un peu des deux. Si la réduction de nos émissions ne tenait qu’à cette série d’accords, les chances de survie de la civilisation humaine seraient bien minces. Mais si les négociations n’avaient pas permis de faire quelques gains, nous aurions très peu d’espoir de réaliser des progrès dans l’avenir. Comme l’a mentionné Gwynne Dyer dans son analyse, Suicide Pact in Durban (http://gwynnedyer.com) [traduction] « Durban aurait pu être bien pire avec l’abandon complet du concept d’obligation juridique à l’égard de la réduction des émissions, même si l’issue est très, très décourageante. »

Ce que l’UE, les états insulaires à basse altitude, l’Afrique et les groupes écologistes voulaient était une seconde période d’engagement juridiquement contraignante aux termes de Kyoto. La seconde période d’engagement sous Kyoto était également un préalable absolu pour que la Chine, le Brésil et d’autres économies en plein essor prennent de nouveaux engagements dans la voie de l’ACL. Le leadership de l’UE a permis d’assurer la sauvegarde de Kyoto avec une seconde période d’engagement débutant le 1er janvier 2013, évitant ainsi de créer un vide entre les périodes de réductions prescrites par la loi.

La faille est évidente : des cibles de réduction de l’ordre de 20 % à 30 % en dessous des niveaux de 1990 d’ici 2020 applicables uniquement à l’UE et à une poignée d’autres nations – la Norvège, la Nouvelle‑Zélande et l’Australie.

Mais qu’à donc fait l’UE pour arracher cette seconde période d’engagement? Une décision dans la voie de l’ACL comprenant une série de réductions universelles (ayant une « portée juridique ») qui devront être négociées d’ici 2015 et entrer en vigueur d’ici 2020.

De toute évidence, c’est là qu’ont échoué les négociations. L’horizon 2015 est beaucoup trop éloigné et il sera trop tard pour agir, tandis qu’en 2020 il sera certainement trop tard pour éviter de dépasser les nombreux points de non-retour dictés par l’atmosphère, qui priveraient l’humanité de toute chance de survie. Voici les explications fournies à la BBC par le scientifique Michael Jacobs, professeur invité au Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment de Londres, Royaume‑Uni :

« L’accord en question ne nous a pas véritablement écartés de la trajectoire du 4 °C sur laquelle nous sommes lancés, mais en obligeant pour la première fois les nations à admettre que leurs politiques actuelles sont inadéquates et doivent être renforcées d’ici 2015, il a ramené l’objectif de 2 °C dans la sphère du possible.

« Il a également permis de rétablir le principe selon lequel la lutte contre les changements climatiques doit être encadrée par le droit international par opposition au droit national et au volontarisme. »

Quelles leçons pouvons-nous donc tirer de Durban? Que Kyoto conserve encore aujourd’hui toute son importance. Pour que les Canadiennes et les Canadiens fassent partie de la solution mondiale, nous devons annuler la lettre de préavis envoyée pour annoncer notre retrait de Kyoto, qui n’entrera en vigueur que le 31 décembre 2012. Il faut trouver le moyen de mobiliser un auditoire mondial pour tenir tête à l’industrie des combustibles fossiles. Il y a encore de l’espoir, mais avec tous les retards qui ne cessent de s’accumuler d’une année à l’autre, il ne reste pas beaucoup de temps. L’atmosphère ne négocie pas avec l’humanité. Le temps n’est pas notre allié.

The post Durban et les prochaines étapes appeared first on Elizabeth May.

Il est peu probable que je rédige un nouveau billet de blogue avant mon arrivée à Durban. Je quitterai Toronto sous peu à destination de l’aéroport de Heathrow, d’où je prendrai un vol de nuit pour Johannesburg. Après avoir passé quelques heures aux douanes et à remplir d’autres formalités, je prendrai un dernier vol pour Durban.

D’abord, je vous dirai pourquoi je ne veux pas y aller. Premièrement, je déteste prendre l’avion – je ne trouve jamais le sommeil en avion, je me suis fait remplacer la hanche il y a à peine deux mois et demeurer assise trop longtemps me fait souffrir et m’empêche de marcher pendant quelque temps, je déteste contribuer à l’augmentation des émissions de carbone en prenant l’avion, et je m’attends à ce que, une fois sur place, je n’aime pas du tout l’expérience jusqu’au moment de prendre l’avion pour rentrer chez moi.

Cependant, plusieurs raisons me poussent à y aller. C’est peut-être l’occasion pour moi de faire une différence. Étant donné l’ampleur de la menace qui pèse sur la planète, je n’ose pas rater l’occasion de me rendre quelque part où ma présence risque de faire une différence.

Quand je serai enfin arrivée à destination, sans égard à l’épuisement mental ou physique qui se sera sans doute emparé de moi, ma toute première tâche consistera à me rendre au bureau d’accréditation de l’ONU et obtenir mon laissez-passer pour pouvoir participer à la Conférence. J’y serai à titre d’observatrice, ce qui me permettra d’assister à la majeure partie des négociations, mais pas à toutes les réunions. Je contacterai le négociateur en chef de Tuvalu, qui m’a affirmé par courriel qu’il chercherait à savoir comment je pouvais soutenir leurs efforts.

Je compte également rejoindre la délégation des Verts mondiaux ainsi que d’autres verts élus au sein de différents gouvernements un peu partout dans le monde, notamment la Suède, l’Australie, l’Allemagne, le Kenya et la Finlande. Je rencontrerai aussi la délégation jeunesse canadienne – une véritable source d’inspiration. Je suis toujours ravie de revoir de vieux amis. À la CdP 14 de Poznan, je me souviens avoir dit à un journaliste que c’était comme « une réunion de famille sur le Titanic. Que c’était agréable de revoir tout le monde, mais que l’atmosphère était alourdie par un mauvais pressentiment. »

La dynamique des négociations augure mal. À cette étape du processus établi par la CdP 11 tenue à Montréal, nous devrions aborder la prochaine phase avec confiance et préparer la mise en œuvre de la seconde période d’engagement aux termes de Kyoto afin d’assurer une transition sans heurts entre la première et la seconde phase de Kyoto. Mais le déraillement de Copenhague a jeté un pavé dans la mare. Certains journalistes me reprochent amèrement d’avoir accusé le gouvernement du Canada (sous le contrôle temporaire des conservateurs de Harper) de sabotage. Mais j’ai observé attentivement toutes les manœuvres de sabotage de l’ère de Stephen Harper depuis le tout premier jour. Il déteste Kyoto. En fait, sa réaction allergique à Kyoto est telle qu’on pourrait parler d’un choc anaphylactique. Sa première tâche comme premier ministre a été de répudier nos cibles juridiquement contraignantes aux termes de Kyoto. Un acte de sabotage. Ainsi, à chaque CdP depuis 2006, la délégation de Harper fait obstacle au progrès. Il est même arrivé que la délégation canadienne demeure assise sans rien dire pendant tout le processus visant à dégager un consensus, jusqu’à ce que la présidence de la CdP (ou n’importe quel groupe de travail s’étant attelé à la tâche avec ardeur) déclare être en mesure de dégager un consensus, puis qu’elle se lève pour soulever une myriade d’objections. On appelle ça négocier de mauvaise foi. On peut aisément affirmer que la délégation canadienne a saboté les 12e, 13e, 14e, 15e et 16e conférences des Parties.

On peut aussi parler de sabotage lorsque le gouvernement Harper use de différents stratagèmes pour convaincre d’autres nations de refuser de négocier une deuxième période d’engagement.

Pour ajouter l’insulte à l’injure, le gouvernement Harper a déjà prévu son retrait légal du Protocole de Kyoto, mais ne comptait l’annoncer qu’une fois les négociations de la CdP 17 terminées. Encore une fois, on peut présumer que le véritable programme du Canada à Durban consiste à faire dérailler les négociations et à convaincre d’autres nations d’adhérer à sa position en refusant de faire partie de la solution, ce qui donnerait une certaine légitimité à l’idée de tuer Kyoto. Le gouvernement Harper compte ensuite rentrer au pays et annoncer l’abandon légal du Protocole de Kyoto par le Canada le 23 décembre, soit lorsque la Chambre aura ajourné ses travaux pour la période des Fêtes.

Pour mieux comprendre la stratégie de Stephen Harper, imaginez un instant que notre premier ministre soit George W. Bush. Notre premier ministre a repris le flambeau de Bush en s’opposant à toute action mondiale, mais il est beaucoup plus doué pour cacher ses intentions réelles et masquer ses actions.

Je présume que l’abandon de Kyoto serait louable si le gouvernement Harper faisait réellement ce qu’il affirme être en train de faire, soit essayer de convaincre les autres nations de s’engager aux termes d’un accord international juridiquement contraignant et inclusif pour remplacer Kyoto. Mais ce n’est pas le cas. Ce genre d’accord n’existe pas. Et avec le compte à rebours qui nous rappelle l’urgence d’agir pour éviter une catastrophe planétaire, nous n’avons plus le temps d’élaborer un nouveau cadre d’action. La seule autre option sur la table est l’Accord de Copenhague – ce bout de papier ridicule et non contraignant.

Si Harper tenait vraiment à signer un accord juridiquement contraignant pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui inclut la Chine, l’Inde et le Brésil, il demeurerait au sein de Kyoto, puisque ce processus reçoit déjà l’appui de la Chine, de l’Inde et du Brésil, qui figurent parmi les 191 nations ayant déjà ratifié Kyoto.

Alors que puise encore espérer? J’espère de tout cœur que l’Union européenne, malgré les distractions bien réelles de la crise financière, fasse preuve de leadership et travaille de concert avec les autres nations disposées à négocier de bonne foi comme la Suède, la Norvège, la Nouvelle Zélande, l’Australie (je pense), les pays en développement et les États côtiers à faible altitude pour que nous puissions mettre un terme à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2015 au plus tard. J’espère que le Japon, toujours déterminé à atteindre ses cibles en regard de la première phase de Kyoto, reviendra parmi nous. J’espère que le gouvernement dysfonctionnel des États Unis parviendra à faire bouger les choses à Durban. Et, enfin, j’espère que la délégation canadienne cédera devant la pression publique sans précédent et fera un virage à 180 degrés pour finalement accepter de s’engager aux termes d’une seconde phase de Kyoto.

En d’autres mots, j’espère un miracle.

The post Durban, CdP 17 et c que je compte faire une fois sur place appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Cancun agreements – 2010’s dramatic finale appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Countdown to Copenhagen appeared first on Elizabeth May.