The post (English) Being old is not what it used to be appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Governments keep saying they’re going to fix health-care system appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Chance to get life-saving drugs to Africa–but will it pass? appeared first on Elizabeth May.

La chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich-Gulf Islands, Mme Elizabeth May, participera le 2 octobre au déjeuner des parlementaires de la SSMM. « Les maladies mentales, comme toute autre maladie, requièrent une stratégie nationale de prévention et de traitement. En tant que députés, nous pouvons aider à attirer l’attention sur cet enjeu. Les gens sont encore hésitants à parler de santé mentale, mais je crois qu’une initiative comme la SSMM donne aux citoyens une occasion unique d’en discuter » a déclaré Mme May.

Le Parti vert préconise une approche intégrée de la santé mentale par les actions suivantes:

• Augmenter les transferts aux provinces et aux territoires pour les malades mentaux non internés, y compris les enfants et les jeunes adultes, afin de créer une structure de soutien communautaire et des structures de soins hospitaliers et ambulatoires par des professionnels de la santé mentale, dans les zones rurales également, car les structures et les professionnels de santé spécialisés y font cruellement défaut;
• Soutenir une initiative de santé publique pour la réduction de la prescription de psychotropes par la création de programmes de réadaptation et de prévention de meilleure qualité, notamment pour les enfants;
• Miser sur la participation accrue des personnes atteintes de troubles mentaux à la planification de la recherche, à l’élaboration de politiques, à l’évaluation des programmes et à toutes les décisions qui affectent directement leur vie quotidienne et leur collectivité.

The post Les Verts appuient la Semaine de sensibilisation aux maladies mentales appeared first on Elizabeth May.

En ce sens, les «de la vie» sont maintenant à la mode. Tant et si bien que M. Harper apprécie la «de vie» qui consiste à favoriser l’avantage commercial de l’industrie pharmaceutique mondiale alors que lui et ses conservateurs semblent allergiques à toute expérience scientifique qui permet de recueillir des données sur la vie sur terre et d’élargir nos connaissances à cet égard – que ce soit au sujet des écosystèmes d’eau douce (par l’annulation de subventions fédérales à la Région des lacs expérimentaux, de renommée mondiale), de la chimie de l’atmosphère polaire, surtout de l’ozone et des gaz à effet de serre (par la fermeture du Laboratoire de recherche atmosphérique en environnement polaire), ou encore de l’accumulation des produits toxiques chez les mammifères marins (par la suppression du programme de surveillance des contaminants de Pêches et Océans).

Devant l’accord économique et commercial global entre le Canada et l’Union européenne (l’AECG), désormais négocié de manière accélérée, de nombreux Canadiens craignent que l’AECG ne prolonge la durée des brevets détenus par l’industrie pharmaceutique, ne restreigne le recours aux génériques et ne fasse grimper les prix des médicaments essentiels.

On tente encore de nous faire croire que les accords commerciaux ne portent que sur le commerce. Pas très étonnant. On ose encore accoler le mot «commerciaux» à ces accords. La combinaison de ces deux mots devrait être réservée aux ententes comme l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce conclu en 1947, parmi les derniers accords à vraiment porter sur les échanges commerciaux. Depuis le Cycle d’Uruguay, où l’OMC a été créée, les ententes ont délaissé les tarifs douaniers et les obstacles aux échanges de produits pour reposer essentiellement sur l’intégration améliorée des économies nationales au profit des grandes sociétés. Le désintérêt pour les politiques nationales visant à stimuler la santé de l’économie d’un pays et, au contraire, toute l’aide apportée aux transnationales aux bénéfices sans cesse croissants ressortent nettement dans les dispositions de l’AECG favorables aux grandes sociétés pharmaceutiques.

Les Canadiens déplorent la «crise des soins de santé», et la seule composante qui coûte de plus en plus cher, ce sont les médicaments. Selon l’industrie pharmaceutique, leur prix est «é» par l’énorme somme de ressources investies dans la recherche et par la nécessité d’un retour sur leur investissement. Or, le prix excède largement le coût réel de production d’un médicament, ce qui rend l’argument absurde. D’ailleurs, des études récentes de partout dans le monde réfutent cet argument (Light et coll., «lower drug prices jeopardize drug research: a policy fact sheet», American Journal of Bioethics, 2004.)

Pendant ce temps, la réglementation des produits pharmaceutiques ne sert pas l’intérêt des Canadiens. L’Université de la Colombie-Britannique (www.ti.ubc.ca) a obtenu d’excellents résultats grâce à son Initiative en matière de thérapeutique, qui vaut la peine d’être mise en place dans tout le pays. L’Initiative, à l’approche objective et scientifique, a permis de sauver des vies et de faire des économies. En effet, l’équipe a signalé au gouvernement provincial des médicaments, approuvés par Santé Canada, qui comportaient, selon elle, plus de risques que d’avantages. Grâce à une évaluation faite par l’Initiative, le gouvernement de la Colombie-Britannique n’a pas approuvé le Vioxx ni les inhibiteurs de la cholinestérase destinés aux victimes d’Alzheimer. En fait, l’Initiative connaissait un tel succès que les grandes sociétés pharmaceutiques ont exercé des pressions sur le gouvernement pour mettre fin à son financement.

Il faut continuer à faire preuve de rigueur scientifique lors qu’il s’agit de sociétés pharmaceutiques. Celles-ci comptent parmi les plus grands centres de profit du monde, et leur éthique n’est certainement pas blanche comme neige. Enjuillet, GlaxoSmithKline a plaidé coupable à des accusations de fraude et a payé une amende record de 3dollars pour mettre fin à des poursuites du gouvernement américain liées à la promotion illégale du Paxil.

Accorder à l’industrie pharmaceutique le pouvoir de faire grimper les prix des médicaments dessert l’intérêt public,  tant au Canada qu’en Europe. L’idée sous-jacente aux négociations actuelles qu’il s’agit là d’un objectif stratégique valable prouve en elle-même combien le bien public n’est plus au centre des politiques publiques.

Lorsqu’on aborde les sciences de la vie, il faut faire valoir une science fondée sur des données probantes pour la protection de la vie. Toute une approche novatrice!

The post Les sciences de la vie et la marchandisation de toute chose appeared first on Elizabeth May.

Le coût des médicament constitue la portion des coûts liés à la santé connaissant la plus rapide augmentation. Les sociétés pharmaceutiques affirment que les prix élevés – beaucoup plus élevés le coût de fabrication réel du médicament – sont nécessaires pour récupérer leurs investissements en recherche et développement. De récentes études provenant de partout dans le monde démentent cette affirmation.  (Light et coll., « Will lower drug prices jeopardize drug research: a policy fact sheet », American Journal of Bioethics, 2004.)

L’Association canadienne du diabète soutient qu’aucun Canadien ne devrait dépenser plus que 3 % de son revenu net après impôt pour l’achat de médicaments d’ordonnance ou d’autres traitements. Il s’agit d’un bon principe à appuyer.

The post Quels coûts liés au système de soins de santé augmentent le plus rapidement ? appeared first on Elizabeth May.

« Il est plus logique d’essayer de maintenir les gens en bonne santé que de les traiter lorsqu’ils sont malades. Il est donc tout aussi logique que notre système de santé mette davantage l’accent sur la prévention de la maladie et sur la promotion de modes de vie sains. C’est la meilleure façon d’assurer la viabilité de notre système de santé à long terme. »

– Roy Romanow, L’avenir des soins de santé au Canada, 2002

Les gouvernements ne cessent d’affirmer aux Canadiens qu’ils règleront les problèmes du système de soins de santé. Toutefois, nombre de ces problèmes prennent en fait de l’ampleur, comme les listes d’attente pour les diagnostics et les chirurgies, les salles d’urgence bondées et les pénuries croissantes de médecins de famille.

L’état de la santé des Canadiens se détériore également. Un enfant canadien sur cinq souffre d’asthme. Plus de la moitié des Canadiens devra un jour où l’autre lutter contre le cancer. Une épidémie d’obésité sévit chez les enfants et les adultes, ce qui entraîne donc une augmentation du facteur de risque connu de maladies cardiovasculaires, d’hypertension, de diabète et d’autres risques graves pour la santé. Près d’un million de Canadiens ont reçu un diagnostic de sensibilité chimique multiple. Les coûts sans cesse croissants des  médicaments ont désormais surpassé toutes les autres dépenses liées aux soins de santé. (Les médicaments constituent en fait la composante des soins de santé dont le coût augmente le plus rapidement.)

Donner plus d’argent aux provinces, comme l’ont fait les deux derniers gouvernements, n’entraîne pas de résultats concrets. Dans le cadre de l’Accord de 2004 des premiers ministres sur le renouvellement des soins de santé (http://www.hc-sc.gc.ca/hcs-sss/delivery-prestation/fptcollab/2004-fmm-rpm/index-fra.php), les gouvernements se sont engagés à accorder 41 milliards de dollars pour apporter des améliorations au système de soins de santé, dont 5,5 milliards répartis sur dix ans pour réduire les temps d’attente. En décembre 2005, des points de référence ont été établis pour cinq principaux secteurs des soins de santé comportant de plus longs temps d’attente. Jusqu’à maintenant, les progrès réalisés sont partagés, en dépit du fait que la réduction des temps d’attente ne constitue qu’une des cinq promesses faites par Stephen Harper lors de la campagne de 2006. Cet accord sur le renouvellement des soins de santé prendra fin en 2014.

Alors qu’augmentait la pression sur le premier ministre Stephen Harper concernant la présentation d’un plan pour les négociations fédérales-provinciales sur le renouvellement de l’accord sur la santé, le Parti conservateur a pris une décision risquée. En effet, le ministre des Finances, Jim Flaherty, s’est réuni avec les ministres provinciaux en décembre 2011 et leur a présenté une offre « à prendre ou à laisser ».

Le gouvernement fédéral a déterminé une formule financière allant jusqu’en 2024. L’augmentation actuelle de 6 % continuera, le financement passera de 30 milliards de dollars en 2013-2014 à 38 milliards en 2018-2019. Puis, la formule de financement pour déterminer les transferts fédéraux changera et variera en fonction du taux de croissance économique de chaque province. (Le taux réel s’appelle « PIB nominal », une mesure comprenant le PIB et l’inflation.) Le ministre des Finances de la Colombie-Britannique, Kevin Falcon, était satisfait de la certitude ainsi établie, tandis que la plupart des ministres provinciaux étaient contrariés en raison de la nature unilatérale de l’« offre » fédérale.

Le caractère « sans engagement » de l’offre fédérale est ce qui me paraît le plus troublant. En d’autres mots, le gouvernement n’insiste pas sur les normes nationales pour les soins de santé; il s’en lave les mains. L’ancien premier ministre de la Saskatchewan et président de la Commission sur l’avenir des soins de santé 2002, Roy Romanow, a indiqué qu’il craignait que l’approche fédérale « sans engagement » soit possiblement dangereuse pour l’avenir du régime d’assurance-maladie au Canada. (« [traduction] Les provinces acquièrent plus d’autonomie pour mener une réforme des soins de santé. »  Globe and Mail, 21 décembre 2011.)

Alors que la fin de l’Accord de 2004 approche, toutes les parties concernées par les soins de santé s’attendaient à ce qu’on mène un processus transparent afin de négocier les normes et les objectifs en matière de soins de santé , mais le gouvernement fédéral a simplement laissé l’argent sur la table, puis s’est retiré.

Dans le présent numéro…

• Le saviez-vous?
• Quels coûts liés au système de soins de santé augmentent le plus rapidement ?
• Redécoupage des circonscriptions
• Stratégie nationale en matière de santé mentale
• Projet de loi C-442 : stratégie nationale relative à la maladie de Lyme
• Quels sont les désavantages de passer à un système de soins de santé à deux niveaux?
• L’augmentation des coûts des soins de santé est-elle causée par le vieillissement de la population?
• Quel est le rôle du gouvernement fédéral?
• Cérémonie du Jubilé de diamant de la reine Elizabeth II
• Résultats du sondage publié dans le bulletin d’information de mars
• Votre opinion est importante!
• Que propose Elizabeth May pour résoudre les problèmes du secteur de la santé?
• Peut-on régler les problèmes de santé en dépensant plus d’argent?
• La prévention d’abord – « une once de prévention vaut mieux qu’une livre de traitement »

The post Bulletin d’information, été 2012 — Cap sur la santé appeared first on Elizabeth May.

Le député a parlé des produits pharmaceutiques et de leurs prix. L’opposition officielle a-t-elle examiné l’efficacité de l’enregistrement des médicaments d’ordonnance? J’ai appris récemment, par l’entremise d’une initiative en matière de thérapeutique menée en Colombie-Britannique, que 150 000 Nord-Américains meurent chaque année après avoir pris des médicaments d’ordonnance tel que prescrit, que nous n’utilisons pas une approche suffisamment fondée sur des données probantes et que nous devrions nous inquiéter du fait que nos aînés sont surmédicamentés.

J’aimerais connaître le point de vue du député à ce sujet.

Glenn Thibeault : Monsieur le Président, pour ce que des détails, il vaudrait mieux adresser la question au porte-parole en matière de santé de notre parti.

Cependant, en ce qui a trait à la surmédication des aînés et à certains des problèmes auxquels ils font face, je crois qu’un de nos collègues du Parti conservateur a écrit un livre sur le sujet. J’ai également eu l’occasion de travailler auprès de personnes âgées souffrant de handicaps liés au développement. Nous avons été témoins de nombreux cas de surmédication, ce qui mène à l’hospitalisation.

J’ai parlé tout à l’heure de ces coûts et de leurs répercussions sur notre système de soins de santé. Si nous avions un programme national d’assurance-médicaments, nous pourrions économiser cet argent et nous assurer ainsi que les aînés aient plus d’argent dans leurs poches, car telle est l’objet de la motion dont nous débattons aujourd’hui.

The post La pauvreté des aînés appeared first on Elizabeth May.