{"id":1312,"date":"2011-11-29T15:34:28","date_gmt":"2011-11-29T20:34:28","guid":{"rendered":"http:\/\/dev2.elizabethmaymp.ca\/?p=1312"},"modified":"2015-04-10T16:54:31","modified_gmt":"2015-04-10T20:54:31","slug":"3-5-toxic-chemicals-and-health-risks-from-radiation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/elizabethmaymp.ca\/fr\/3-5-toxic-chemicals-and-health-risks-from-radiation\/","title":{"rendered":"3.5 Les substances toxiques et les risques pour la sant\u00e9 associ\u00e9s aux rayonnements"},"content":{"rendered":"

Nous devrions avoir honte que le Canada soit parmi les derniers pays membres de l’Organisation de coop\u00e9ration et de d\u00e9veloppement \u00e9conomiques (OCDE) pour la pollution et la production de d\u00e9chets nucl\u00e9aires et toxiques. (Les 30 pays membres de l’OCDE repr\u00e9sentent 60 pour cent environ de l’\u00e9conomie mondiale, 70 pour cent du commerce international et 20 pour cent de la population de la plan\u00e8te.) Le Canada est \u00e9galement \u00e0 la tra\u00eene en ce qui a trait \u00e0 l’efficacit\u00e9 de la r\u00e9glementation relative aux d\u00e9chets toxiques et chimiques.<\/p>\n

\n

La Loi canadienne sur la protection de l’environnement (LCPE) est actuellement dans les toutes derni\u00e8res \u00e9tapes de sa revue l\u00e9gislative quinquennale. Des groupes industriels font pression sur le gouvernement pour obtenir une d\u00e9finition moins stricte du terme \u00ab toxique \u00bb dans la Loi. Ils s’inqui\u00e8tent de l’image n\u00e9gative de ce terme s’il \u00e9tait associ\u00e9 aux substances qu’ils produisent. Quoi qu’il en soit, le terme \u00ab toxique \u00bb d\u00e9crit parfaitement les substances potentiellement dangereuses pour la sant\u00e9 humaine et l’environnement, et une d\u00e9finition \u00e9dulcor\u00e9e dirait au public et au gouvernement que des mesures pour prot\u00e9ger la sant\u00e9 des Canadiennes et des Canadiens et l’environnement ne sont pas urgentes. Il est donc essentiel que le cadre l\u00e9gislatif des substances dites \u00ab toxiques \u00bb reste intact.\u00a0 Les d\u00e9finitions que renferme la Loi doivent demeurer inchang\u00e9es. N\u00e9anmoins, le titre du chapitre pourrait \u00eatre \u00e9tendu \u00e0 d’autres substances, par exemple \u00ab Substances toxiques et autres produits nocifs \u00bb.<\/p>\n

Les verts sont inquiets, car la l\u00e9gislation centrale du Canada relative \u00e0 la protection de la sant\u00e9 humaine et de l’environnement par rapport aux menaces pos\u00e9es par les substances synth\u00e9tiques ne couvre ni les pesticides ni les radionucl\u00e9ides. Il est temps de combler cette lacune et d’amender la LCPE de fa\u00e7on \u00e0 couvrir les aspects non commerciaux des pesticides, et ainsi la Loi sur les produits antiparasitaires pourra continuer \u00e0 r\u00e9glementer l’enregistrement et l’utilisation des pesticides tout en transf\u00e9rant \u00e0 la LCPE l’interdiction des substances dangereuses et la gestion des d\u00e9chets et des d\u00e9versements accidentels.<\/p>\n

Les \u00e9missions des centrales nucl\u00e9aires ne figurent pas sur la liste officielle de la LCPE, car les activit\u00e9s de l’industrie nucl\u00e9aire ont toujours \u00e9t\u00e9 secr\u00e8tes. Ainsi, bien que les concentrations de tritium dans les eaux de l’Ontario atteignent des niveaux alarmants, nous avons ici un vide juridique. De m\u00eame, d’autres substances nocives se trouvant dans des produits de consommation ne sont pas r\u00e9glement\u00e9es dans le cadre de la LCPE. Si d’autres lois telles que la Loi sur les produits dangereux et la Loi sur les aliments et drogues permettent quelquefois de r\u00e9glementer ces produits, en revanche, elles ne couvrent pas la sant\u00e9 humaine et les risques environnementaux. Par exemple, la Loi sur les produits dangereux interdit le plomb dans les bijoux destin\u00e9s aux enfants, mais autorise l’utilisation de cette substance \u00e0 la toxicit\u00e9 reconnue dans de nombreux produits. La Loi sur les produits dangereux et la Loi sur les aliments et drogues ne couvrent pas non plus les substances nocives pour les humains par leur persistance dans l’environnement, comme les perfluor\u00e9s et d’autres substances persistantes et bioaccumulantes.<\/p>\n

M\u00eame si son objectif consiste \u00e0 maintenir une \u00ab approche fond\u00e9e sur l’\u00e9cosyst\u00e8me \u00bb, la LCPE ne pr\u00e9voit pas de protection sp\u00e9cifique pour les \u00e9cosyst\u00e8mes les plus importants et les plus vuln\u00e9rables du Canada, notamment le bassin Grands Lacs-Saint-Laurent, le d\u00e9troit de G\u00e9orgie, le d\u00e9troit Juan de Fuca et l’Arctique. Le bassin Grands Lacs-Saint-Laurent est le plus grand \u00e9cosyst\u00e8me d’eau douce du monde. Il alimente un tiers de la population canadienne et g\u00e9n\u00e8re la moiti\u00e9 de l’activit\u00e9 \u00e9conomique de notre pays. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la pollution de l’air du Canada est \u00e9galement produite dans cette r\u00e9gion. Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral fait preuve de si peu de jugement qu\u2019il a approuv\u00e9 le transport dans ces voies navigables de parties p\u00e9rim\u00e9es radioactives de r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires jusqu\u2019en Europe. Le d\u00e9troit Juan de Fuca, sur la c\u00f4te Ouest, abrite des populations menac\u00e9es de baleines tueuses dont les organismes sont tellement contamin\u00e9s par la bioaccumulation de toxines qu’elles sont class\u00e9es parmi les d\u00e9chets toxiques. Certains polluants g\u00e9n\u00e9r\u00e9s dans le sud du Canada finissent leur course dans le haut Arctique (port\u00e9s par la pollution de l’air \u2013 voir la section 3.1 sur la qualit\u00e9 de l’air<\/a>), causent des dommages irr\u00e9parables aux animaux sauvages, et empoisonnent la cha\u00eene alimentaire qui nourrit de nombreux Inuit.<\/p>\n

Les verts consid\u00e8rent qu’il incombe aux industries de prouver que leurs produits sont s\u00e9curitaires, \u00e0 la diff\u00e9rence de la loi actuelle qui impose au gouvernement de prouver que les produits sont nocifs. Cette responsabilit\u00e9 incombant aux industries est un point central de la nouvelle r\u00e9glementation europ\u00e9enne sur les substances chimiques (REACH) qui est entr\u00e9e en vigueur le 1er juin 2007. L’Europe est le premier march\u00e9 de substances chimiques du monde. Le Canada a donc toutes les raisons de suivre son exemple. Il est essentiel que la r\u00e9glementation des substances dites \u00ab toxiques \u00bb ne soit pas affaiblie par la LCPE, mais \u00e9largie. La LCPE doit \u00eatre amend\u00e9e de fa\u00e7on \u00e0 couvrir les aspects non commerciaux des pesticides, et ainsi la Loi sur les produits antiparasitaires pourra continuer \u00e0 r\u00e9glementer l’enregistrement et l’utilisation des pesticides tout en transf\u00e9rant \u00e0 la LCPE l’interdiction des substances dangereuses et la gestion des d\u00e9chets et d\u00e9versements accidentels. Nous voulons que la LCPA soit \u00e9largie de fa\u00e7on \u00e0 couvrir le contr\u00f4le des radionucl\u00e9ides toxiques et des pesticides, ainsi que bien d’autres substances dont le caract\u00e8re nocif pour la sant\u00e9 humaine a \u00e9t\u00e9 prouv\u00e9.<\/p>\n

Les d\u00e9put\u00e9s verts\u00a0:<\/p>\n