The post (English) What to make of the federal by-elections? appeared first on Elizabeth May.

Fondamentalement, la séparation entre le politique (les élus) et le non partisan (la fonction publique) a toujours existé. Je pourrais ressortir des discussions sur le rôle du premier ministre qui, au commencement, était un membre du cabinet au même titre que les autres, à la seule différence qu’il cumulait les fonctions de porte-parole d’un ministère (habituellement celui de ministre de la Justice) avec le rôle de premier ministre. En théorie, le premier ministre est le « premier parmi ses pairs. »

Le Cabinet du Premier ministre (CPM) n’avait pas beaucoup de pouvoirs jusqu’au jour où Pierre Elliot Trudeau devint premier ministre du pays, mais depuis les années 1940, il y avait toujours eu un bureau chargé de coordonner la fonction publique, nommément le Bureau du Conseil privé (BCP).

Le rôle du Bureau du conseil privé consiste à fournir des conseils non partisans, de superviser la fonction publique et de fournir un fondement solide pour orienter la politique publique. Il doit maintenir une certaine distance de la politique partisane. Je me souviens d’Alex Himelfarb, lorsqu’il était greffier du Conseil public (essentiellement celui qui dirige la fonction publique, soit le sous-ministre du Cabinet du Premier ministre), parler de la division fondamentale entre le CPM et le BCP comme d’une espèce de pare-feu. Des messages pouvaient être transmis entre le CPM et le BCP, mais le BCP n’aurait jamais pu devenir un outil du bras politique, le CPM.

C’est une relation trouble. De toute évidence, les fonctionnaires doivent obéir aux directives et exécuter les politiques sous différents maîtres politiques. Ainsi, quand un fonctionnaire est chargé d’obéir aux directives d’un premier ministre progressiste-conservateur comme Brian Mulroney (ou de Kim Campbell) un jour et d’obéir à celles d’un libéral comme Jean Chrétien le lendemain, la fonction publique doit pouvoir obtenir des conseils pertinents et orienter la politique en fonction des directives reçues de leurs maîtres politiques.

Il est inacceptable que le BCP manipule les données pour mousser un argument politique. Le BCP a l’obligation de s’en tenir aux faits, pas de les inventer de toutes pièces pour plaire au gouvernement au pouvoir. Malheureusement, j’ai l’impression que c’est exactement ce qui se produit.

Le pare-feu entre le CPM et le BCP est maintenant chose du passé.

L’Élaboration des politiques publiques est désormais bien loin de la bonne gouvernance. L’existence apparente d’un cabinet fonctionnel soutenu par une fonction publique non partisane est maintenue, pour les non-initiés, mais la réalité et tout autre et bien loin de la normalité.

Comment suis-je parvenue à cette conclusion? Voici quelques exemples, pour ne nommer que ceux-là :

• Le rapport d’Environnement Canada sur les émissions de gaz à effet de serre, qui affirme que nous sommes à mi-chemin d’atteindre nos cibles est essentiellement un exercice de relations publiques. Il est complètement déphasé par rapport aux données compilées par le Commissaire à l’environnement et au développement durable et contredit la Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie (éliminée par le gouvernement Harper). Il affirme de façon erronée que d’ici 2020, nos émissions auront été réduites à 720 MT par année, mais occulte le fait que 720 MT est plus élevéque le taux d’émissions de 2010.
• Un communiqué de presse rapportait émis par Transports Canada affirmait que le rapport du Ministère à l’intention de la Commission d’examen conjoint du projet Enbridge Northern Gateway prouvait que le transport de bitume par superpétrolier dans les eaux de Kitimat, Colombie-Britannique, vers l’Asie ne présentait aucun risque. En effet, le rapport passait sous silence les risques majeurs pour la navigation dans cette régionet ne tenait pas compte de la distance ou du temps requis par un superpétrolier pour freiner et s’immobiliser complètement, pas plus qu’il ne tenait compte des commentaires émis sur les douzaines de recommandations clés. En fait, le rapport ne dit pas que le transport du pétrole ne comporte aucun risque; ce qu’il dit, c’est qu’il n’existe aucun « problème réglementaire » pour faire obstacle au transport du pétrole. De là à croire que le contenu de ce rapport a été dicté à ceux qui l’ont produit, il n’y a qu’un pas. Ce rapport n’a rien à voir avec un examen réalisé de bonne foi, par des fonctionnaires consciencieux.
• Statistique Canada affirmait que personne au Ministère ne s’était objecté à l’élimination du questionnaire long du recensement, bien que tout indique que le Ministère s’y était fermement opposé.
• Récemment, un collègue mentionnait qu’un ami au ministère de la Justice avait presque démissionné de son poste. Le juriste en question avait simplement demandé un avis juridique, mais avait été prévenu de la teneur de cet avis juridique.

D’autres incidents similaires m’ont convaincue que le gouvernement ne fonctionnait pas il se doit, notamment certaines conversations que j’ai eues avec des ministres en poste. Sans trahir les conversations personnelles que j’ai eues, il m’est apparu évident à maintes reprises qu’ils ignoraient ce qui se passait dans leur propre ministère. Quand je travaillais pour Tom McMillan, ministre de l’Environnement au sein du gouvernement Mulroney, aucun département n’aurait vu ses principales fonctions supprimées ou redistribuées sans que le ministre n’ait eu l’occasion d’examiner toutes les options et pris une décision à l’issue de longues discussions avec les cadres de son ministère. Il aurait été en mesure de savoir exactement ce qui se passait dans son ministère. Le rôle actuel des ministres semble avoir été réduit aux simples fonctions de « porte-parole » pour leur portefeuille. Donnez-leur quelques cartons avec des points de discussions et ils pourront livrer le message qui leur a été dicté. Voilà. Mais je crains que la majorité des ministres du cabinet de M. Harper ne soient tenus à l’écart du véritable processus de prise de décision. À mon avis, les exceptions à la règle sont rares – Rona Ambrose (qui fait un travail très crédible quand elle s’affaire à réparer les différentes gaffes), Jason Kenney, James Moore et Jim Flaherty –, mais le premier ministre ne se laissera jamais contredire, même par les quelques privilégiés. Le véritable pouvoir de prise de décision des différents ministères semble bel et bien appartenir au passé.

Je crois que toutes les décisions sont prises par un seul homme : Stephen Harper. Il aboie ses ordres directement au greffier du Conseil privé, qui transmet ses directives aux sous-ministres. Les ministres sont renvoyés à de petits cartons avec des points de discussion pour expliquer des décisions qui ne sont pas les leurs.

Ce que cela signifie est que la fonction publique est complètement corrompue par la pression politique. Comme première étape du processus, le gouvernement Harper a muselé les scientifiques, avant de procéder à des mises à pied en bloc, qui ont fait chuter le moral des fonctionnaires à un creux historique. La prochaine étape consista à commander des rapports pour prouver certains faits au lieu de demander une évaluation objective des preuves et des données pertinentes. Les rapports du gouvernement ne sont plus neutres et indépendants; ils sont partisans. Et à moins que je ne m’abuse, c’est une situation dangereuse, qui nous engage sur une pente glissante. Elle est d’autant plus dangereuse qu’elle est invisible pour la majorité des gens – invisible, mais au vu et au su de tous.

The post Les pires dommages causés au Canada sont invisibles à l’œil nu appeared first on Elizabeth May.

Le projet de loi C‑45, Loi no 2 portant exécution de certaines dispositions du budget déposé au Parlement le 29 mars 2012 et mettant en œuvre d’autres mesures, soit le dernier-né des projets de loi omnibus issu de l’imagination des Conservateurs de Harper, affaiblit le droit historique des Canadiens à naviguer sur les lacs, rivières et cours d’eau du Canada sans rencontrer d’obstacles comme des pipelines, des ponts, des lignes électriques, du matériel d’exploitation des mines et des forêts, etc.

La Loi sur la protection des eaux navigables de 1982, considérée comme l’une des toutes premières lois canadiennes en matière d’environnement, serait remplacée par C-45 par la Loi sur la protection de la navigation. Ainsi, un plan d’eau qui n’est pas inscrit à l’Annexe 2 ne serait plus protégé du développement agressif des ressources –favorisé par les Conservateurs de Harper– par les dispositions de délivrance de permis aux termes de la Loi sur la protection des eaux navigables.

« C’est une véritable tragédie pour la majorité des Canadiens d’un océan à l’autre qui aime et respecte nos cours d’eau », a dit la chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich—Gulf Islands, Mme Elizabeth May. « Même des rivières comme la rivière Margaree au Cap Breton, une rivière du patrimoine canadien, ne seront plus protégées par la Loi. La seule rivière inscrite à l’Annexe 2 pour tout le territoire du Yukon est la rivière Yukon.

« Nos ports intérieurs, y compris celui de Shoal Harbour situé dans ma circonscription, et les golfes, y compris le golfe du Saint-Laurent, seront désormais sans protection. »

Les conservateurs ont d’abord affaibli la Loi sur la protection des eaux navigables dans le budget de 2009 lorsqu’ils ont réduit les droits traditionnels des pêcheurs à la ligne, des chasseurs, des propriétaires de chalets et des pagayeurs d’accéder aux rivières, aux lacs et à d’autres plans d’eau. En vertu de la version précédente de la Loi, on pouvait accéder à tout plan d’eau considéré navigable à la ligne des hautes eaux sans que cela constitue une intrusion.

La nouvelle Loi refondue par Harper signifie qu’un plan d’eau naturel sera considéré comme navigable seulement si le ministre des Transports le juge navigable. Le ministre des Transports a également reçu le pouvoir arbitraire d’exempter certains « travaux » normalement soumis à une évaluation ou à un suivi comme les barrages, ponts, estacades ou routes en remblai sans la tenue préalable de consultations publiques, une divulgation transparente ou une évaluation quelconque. Le ministre pourrait également instaurer un « système de classes » arbitraire pour les cours d’eau, afin de les soustraire à la Loi sur les évaluations environnementales (désormais vidée d’une grande partie de sa substance).

Le projet de loi C‑38 a introduit d’autres changements à la Loi sur la protection des eaux navigables de manière à soustraire les pipelines et les lignes électriques aux dispositions de la Loi. Depuis, c’est l’Office national de l’énergie qui applique la Loichaque fois qu’un pipeline doit traverser un cours d’eau.

« C’est une menace bien réelle pour les milliers de cours d’eau encore vierges qui parsèment notre pays », a dit Mme May.

The post C‑45 : une réduction drastique du droit de naviguer sans obstacle sur les eaux navigables appeared first on Elizabeth May.

Le Canada a sapé les négociations internationales sur le climat à Durban en décembre, négocié de mauvaise foi, avant d’annoncer son intention de renoncer au Protocole de Kyoto aussitôt que le ministre de l’Environnement a foulé le sol canadien à son retour de Durban. Le ministre des Ressources naturelles Joe Oliver a inauguré la nouvelle année avec une attaque contre les environnementalistes et les Premières Nations en les qualifiant de « radicaux ». Loin d’être en reste, le premier ministre a diabolisé les groupes écologistes qui acceptent des fonds étrangers, et ce, pendant qu’il courtisait le Parti communiste chinois en faisant miroiter tous les avantages pour l’État chinois d’investir dans les sables bitumineux. Une secrétaire parlementaire a même déclaré que quiconque s’opposait aux pipelines et aux superpétroliers était de toute évidence « anti Canada ». Lorsqu’on lui a demandé de retirer cette remarque parce qu’elle était antiparlementaire, elle a refusé.

Désormais, un rouleau compresseur législatif, le projet de loi C‑38, abrogeait la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale, remplaçant ainsi une loi cohérente par un ramassis de formules discrétionnaires laissant libre cours à la confusion, aux différends et aux poursuites judiciaires. L’éviscération de la Loi sur les pêches a soulevé l’ire de quatre anciens ministres des Pêches fédéraux. Le ministre de l’Environnement Peter Kent a insulté les quatre anciens ministres en insinuant qu’ils n’avaient pas lu la Loi. Le vétéran Tom Siddon, ministre des Pêches dans le gouvernement Mulroney, s’est présenté pour témoigner devant le sous-comité des Finances et a rapidement démontré qu’il était possiblement le seul ministre à avoir bel et bien lu la Loi. Quant à l’actuel ministre des Pêches Keith Ashfield, il aurait bien voulu nous convaincre que la nouvelle Loi sur les pêches renforcera la protection de l’habitat, mais la menace pour l’habitat est bien réelle et mise en exergue par les avis de licenciement envoyés par la suite aux fonctionnaires de Pêches et Océans Canada chargés de la protection de l’habitat en Colombie-Britannique. La Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie a été démantelée. La Loi sur les espèces en péril et la Loi sur la protection des eaux navigables ont été modifiées pour autoriser l’Office national de l’énergie à assumer les compétences sur la protection des espèces en péril et sur les eaux navigables lorsqu’elles font obstacle à un projet de pipeline, quel qu’il soit.

La science fondamentale et la surveillance ont été sauvagement mutilées avec l’annulation du financement accordé à la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère, l’élimination de l’équipe de recherche sur l’adaptation d’Environnement Canada, les compressions draconiennes en lien avec la surveillance de la couverture d’ozone, la fermeture du  Laboratoire de recherche atmosphérique dans l’environnement polaire (PEARL) situé à Eureka, la vente des 58 lacs compris dans la Région des Lacs expérimentaux près de Kenora, Ontario, l’élimination du programme de recherche sur les contaminants marins du ministère des Pêches et des Océans, la perte des scientifiques de Ressources naturelles Canada chargés d’étudier les données sur les noyaux de glace (et la course effrénée pour trouver une université avec un gigantesque frigo capable d’accueillir les 80 000 échantillons de noyaux de glace pour lesquels le gouvernement canadien n’a plus aucun intérêt), la fin de la surveillance des émissions des cheminées industrielles, les compressions budgétaires imposées au groupe de recherche sur les hydrocarbures canadiens basé à Halifax et enfin, le sabrage éhonté des budgets du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) entraînant la fermeture du laboratoire de recherches du Yukon Collège à Whitehorse.

Une nouvelle vague de privatisation vient de frapper les parcs nationaux – d’abord Jasper, puis les sources thermales de Banff, tandis que la réduction radicale des effectifs des parcs a soulevé l’ire de l’ancien sous-ministre Jacques Gérin, qui a demandé à Harper de mettre un frein au démantèlement des parcs nationaux.

Nous avons droit à un barrage de mauvaises nouvelles, alors que les compétences clés du fédéral en lien avec la nature tombent une à une sous le feu nourri des compressions budgétaires et des annulations de programmes. Cette tactique d’attaque multidimensionnelle a pour effet d’aveugler les médias et le grand public en jetant un brouillard artificiel sur la véritable menace : en 2012, le Canada n’a toujours aucun plan pour lutter contre la menace des changements climatiques.

Pendant que Stephen Harper a réussi à réduire de façon drastique la couverture médiatique canadienne sur la science climatique en bâillonnant et en muselant les scientifiques, l’atmosphère ne semble pas avoir reçu la note de service. Partout dans le monde, la puissance et la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes ont réveillé même les médias grand public des États-Unis. Les feux, inondations, tornades et vagues de chaleur causent des ravages à l’agriculture et font grimper la facture des assureurs. Les phénomènes météorologiques étranges auxquels nous avons assisté cette année sont largement attribuables au réchauffement rapide de l’Arctique. En effet, à mesure que l’Arctique se réchauffe, l’écart de température entre l’Arctique et l’Équateur se réduit. Cela modifie la trajectoire et la stabilité du courant-jet (Francis, Vavrus, Rutgers; Université du Wisconsin). Son ralentissement fait en sorte que les systèmes de haute et de basse pression se déplacent beaucoup moins rapidement, provoquant des inondations dans les zones de basse pression et des vagues de chaleur et des feux de forêt dans les zones de haute pression.

Les pertes de nos terres agricoles ainsi que les pertes attribuables aux inondations et aux feux de forêt ont un cout économique en plus de faire de nombreuses victimes. Malgré tous les efforts déployés par le premier ministre pour saper la collecte de données, la crise climatique est bel et bien réelle et les preuves sont irréfutables. Nous sommes en train de saboter l’avenir de nos enfants, mais qu’est-ce que cela peut-il bien faire, du moment que les hydrocarbures coulent à flot?

The post Le Canada n’a toujours aucun plan pour lutter contre les changements climatiques appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Values that rub off appeared first on Elizabeth May.

May a écrit Paradise Won: The Struggle for South Moresby en 1990, à l’issue d’une bataille épique de 12 ans pour mettre un terme à la coupe à blanc dans un écosystème unique au monde, surnommé les « Galápagos canadiennes », qui s’étend sur 90 kilomètres, englobe 138 îles et offre une multitude de paysages baignés de milliers d’années de culture Haïda.

« J’ai écrit ce livre pour célébrer la création de Gwaii Haanas, une victoire majeure pour la Première Nation Haïda, qui voulait faire respecter ses droits ancestraux, et pour les écologistes, qui ont travaillé sans relâche afin de concrétiser ce projet », a expliqué May. « Après avoir courageusement érigé des barrages routiers et exercé d’autres formes de contestations, il a fallu attendre le leadership de l’ancien premier ministre Brian Mulroney pour concrétiser ce magnifique idéal de conservation. »

Paradise Won: The Struggle for South Moresby est offert sur le site Web du Parti vert du Canada. Publié à l’origine par McLelland et Stewart, les droits d’auteur ont été transmis à l’auteur.

PDF – http://elizabethmaymp.ca/wp-content/uploads/Elizabeth_May__Paradise_Won.pdf
eBook – http://issuu.com/canadiangreens/docs/elizabeth-may-paradise-won

« Au moment où les Canadiennes et les Canadiens sont contraints de conjuguer avec le premier ministre le plus dévastateur pour l’environnement de l’histoire du pays, je pense qu’il est important de revisiter cette victoire », a dit May. « Les stratégies et tactiques employées pour sauver Gwaii Haanas de la scie mécanique sont encore une fois appelées en renfort pour combattre la crise climatique et protéger nos écosystèmes fragiles, d’un océan à l’autre.

« Ce livre est un cadeau que j’offre à toutes les Canadiennes et à tous les Canadiens pour les inviter au voyage, mais aussi dans l’espoir de les inspirer, de les mobiliser et de les inciter à agir. »

The post May fait cadeau de son livre sur Gwaii Haanas appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Rio + 20 Earth Summit appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Former Reform MP rakes Harper over environmental coals appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Canadians will pay for Harper’s approach to environment: former Tory appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Harper’s new enemy: conservatives appeared first on Elizabeth May.