Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-05-30 23:51

Monsieur le président, j’aimerais d’abord dire que bon nombre de mes questions s’appuient sur des témoignages que nous avons entendus au Comité permanent des pêches et des océans. C’est un excellent comité où il y a beaucoup de collaboration non partisane entre les membres, mais je ne vais pas citer toutes les personnes qui ont témoigné sur une question en particulier.

J’aimerais faire un suivi sur une question posée plus tôt au sujet des effets des phénomènes météorologiques extrêmes sur les habitats des poissons. Nous savons que cela a des effets et présente des risques pour le saumon du Pacifique, à cause des inondations, des feux de forêt et de la destruction des zones riveraines qui protégeaient les eaux et les empêchaient de devenir trop chaudes lorsque leur température augmentait. J’aimerais cependant me concentrer sur ce que nous allons faire pour reconstruire les infrastructures après les inondations survenues en novembre, en Colombie‑Britannique. Si nous ne faisons pas les choses comme il faut, nous pourrions aggraver la situation des habitats du saumon en construisant des digues et en faisant du dragage, ou alors, nous pourrions faire les choses comme il faut. Certains témoins experts nous ont recommandé de nous pencher sur les pratiques exemplaires de l’État de Washington, comme le programme Floodplains by Design, qui vise à réduire les risques d’inondation tout en améliorant et en restaurant les habitats du saumon.

La ministre peut-elle nous dire si le ministère des Pêches et des Océans s’emploie activement à mettre en œuvre un programme comme Floodplains by Design?

L’hon. Joyce Murray (Vancouver Quadra)
2022-05-30 23:53

Monsieur le président, tout comme la députée, je ne crois pas qu’il s’agit seulement des effets des inondations, des glissements de terrain et des incendies, mais aussi de la façon dont nous reconstruisons après ces événements. J’ai indiqué plus tôt que je faisais partie du comité d’urgence des ministres provinciaux et fédéraux, et chacune de mes interventions et de celles du ministère des Pêches et des Océans visait à faire en sorte que les autres ministres comprennent l’importance de reconstruire en tenant compte du poisson. Nous continuerons à insister sur ce point.

Le gouvernement a versé 5 milliards de dollars à la province pour l’aider à se reconstruire après les inondations de novembre. Cette reconstruction doit se faire d’une manière qui tient compte du poisson. Je vais donc demander un rapport sur ce qui est fait pour s’en assurer.

Je remercie la députée de se soucier de cette question.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-05-30 23:54

Monsieur le président, je vais passer au problème de ce que les gens appellent l’aquaculture, mais que les habitants de ma circonscription me demandent d’appeler des usines de poissons toxiques, et à la manière dont nous allons les éliminer des eaux, comme le gouvernement de la ministre l’avait promis. Certains témoins qui ont comparu récemment concernant des questions scientifiques se sont interrogés sur ce qui a poussé le ministère — pas la ministre elle-même, évidemment — a supprimé des données scientifiques concernant les virus et le pou du poisson. Ils ont conclu que c’était sans doute parce que la Loi sur les pêches présente un conflit d’intérêts structurel, car elle règlemente l’industrie de l’aquaculture, mais en fait aussi la promotion.

La ministre serait-elle ouverte à examiner la nouvelle loi sur l’aquaculture afin d’éliminer ce conflit d’intérêts en confiant la promotion de l’aquaculture à un autre ministère et en demandant au ministère des Pêches et des Oceans de protéger les stocks sauvages?

L’hon. Joyce Murray (Vancouver Quadra)
2022-05-30 23:55

Monsieur le président, nous avons un processus, celui du Secrétariat canadien des avis scientifiques, ou SCAS, qui offre la possibilité de réaliser des examens par les pairs de ses conclusions scientifiques. Je comprends ce à quoi la députée fait allusion quand elle dit que de nouvelles recherches ont été publiées depuis que le SCAS a présenté un rapport faisant état de risques minimes. À un certain moment, quand il y aura un ensemble de travaux qui n’auront pas encore été évalués, je demanderai la tenue d’un nouvel examen par les pairs par l’entremise du SCAS afin que nous puissions mettre à jour notre analyse des risques pour le saumon sauvage.

The post Elizabeth May interroge le ministre des Pêches sur les fermes piscicoles, les orques et plus appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Supporting our BC spot prawn harvesters appeared first on Elizabeth May.

The post Une loi canadienne sur l’aquaculture appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Does DFO understand the urgent state of wild pacific salmon stocks? appeared first on Elizabeth May.

The post (English) US Navy underwater explosives testing in shared waters appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2020-09-28 20:45 [p.218]

Monsieur le Président, c’est un honneur pour moi de prendre la parole pendant le débat d’ajournement afin de revenir sur une question que j’ai posée pas plus tard que la semaine dernière à la ministre des Pêches.

La réponse de la ministre était loin d’être adéquate, mais je ne m’attendais pas à ressentir la rage qui me saisit en ce moment quand je reviens sur le sujet. La question que j’ai posée la semaine dernière à la ministre visait à savoir si celle-ci était disposée à donner suite à la recommandation 19 de la Commission Cohen et à retirer les usines à poissons toxiques près des îles Discovery.

J’ai une impression de déjà vu. Comme d’autres au pays, je me souviens de l’effondrement des stocks de morue. J’ai vécu dans les Maritimes. Je me rappelle lorsque les grandes entreprises exploitant des chalutiers en haute mer ont déclaré le moratoire parce que les stocks de morue avaient été décimés.

En 1998, dans son ouvrage intitulé Lament for an Ocean, Michael Harris a écrit l’horrible histoire et les menus détails de la corruption scientifique au sein du ministère des Pêches et des Océans. J’ai lu le livre et, au dos, on peut lire ma critique, dans laquelle je dis que, après avoir lu ce livre, je ne ferais même pas confiance au ministère des Pêches et des Océans pour s’occuper de mon aquarium.

Je ne savais pas qu’il était possible pour moi de ressentir de nouveau tant de colère. Je pensais que le ministère des Pêches et des Océans avait commencé à comprendre la notion de durabilité. Toutefois, en 2009, le gouvernement précédent, dirigé par Stephen Harper, a mis en place la Commission Cohen, qui a coûté 25 millions de dollars, pour se pencher sur l’effondrement des montaisons quand, à cette époque, seulement un million et demi de saumons avaient remonté le fleuve Fraser, au lieu des cinq millions qu’on prévoyait. Or, cette année, seuls 270 000 saumons ont remonté le fleuve, ce qui est un creux historique.

Les Premières Nations en amont et en aval du fleuve Fraser, et le long de la côte, affirment qu’il y a un effondrement des stocks de saumon du Pacifique. La situation est catastrophique. Le comité des pêches et des océans était en train d’examiner cet enjeu précis quand la prorogation a mis fin à son travail.

Quand j’ai demandé à la ministre si elle était prête à agir d’ici le 30 septembre, c’est-à-dire la date limite, elle a affirmé que plusieurs mesures étaient en cours. Je ne savais pas que ces mesures seraient des inventions du ministère des Pêches et des Océans. Encore une fois, le ministère des Pêches et des Océans maquille ses données scientifiques. Comment? Il a affirmé aujourd’hui que les élevages de poisson en enclos ouverts des îles Discovery présentent un risque minime et qu’il n’est donc pas nécessaire de fermer ces endroits toxiques. La ministre a lancé des consultations avec certaines des Premières Nations concernées, mais pas toutes bien sûr.

Comment est-il possible que le ministère des Pêches et des Océans affirme une chose semblable? En mars dernier, il a pratiquement donné aux piscicultures de saumon la permission de fermer l’œil sur le problème des poux de mer. Par conséquent, selon trois études universitaires, 99 % des jeunes saumons rouges qui empruntent la route migratoire de l’île Discovery en ont été infectés à des degrés qui, nous le savons, réduiront leurs chances de survie.

Comment se fait-il que le ministère des Pêches et Océans affirme maintenant que le risque est faible? Comme l’a dit la biologiste de la vie marine Alexandra Morton, le ministère n’a pas évalué les répercussions de la présence des poux de mer, qui constituent pourtant le danger le plus visible. Si nous effectuons une étude pour voir si une activité nuit au saumon, éliminons la première cause de maladie et le danger qui menace les populations de saumon sauvage: les poux de mer de plus en plus présents. Il y a une raison pour laquelle ces entreprises, ces piscicultures norvégiennes, s’établissent dans nos eaux. C’est parce qu’en Norvège, on est en train de passer à l’élevage en parc clos.

Le gouvernement libéral a promis dans son programme électoral de mettre fin à la pisciculture en enclos ouverts. Quand tiendra-t-il sa promesse?

Terry Beech (Burnaby North—Seymour)
2020-09-28 20:53 [p.219]

Madame la Présidente, quand j’ai été nommé secrétaire parlementaire en 2017, j’ai lu le rapport de la Commission Cohen d’un bout à l’autre. Je suis devenu député pour améliorer les perspectives des générations futures. La question du saumon sauvage m’est tout de suite apparue comme offrant une occasion d’apporter une contribution importante aux yeux de nombreux habitants de la Colombie-Britannique. J’ai passé du temps avec des gardiens de cours d’eau, des Premières Nations, des pêcheurs et des organismes sans but lucratif afin de me familiariser davantage avec les répercussions possibles des fermes piscicoles sur le saumon sauvage.

Je suis heureux d’avoir été le secrétaire parlementaire qui a travaillé à l’adoption par la Chambre des cinq grands projets de loi environnementaux au cours de la législature précédente. Cela comprend les modifications apportées à la Loi sur les pêches pour rétablir des mesures de protection du poisson et de l’habitat du poisson et créer de nouvelles mesures modernes. J’ai défendu le Programme de mise en valeur des salmonidés et plaidé en faveur d’une augmentation des fonds consacrés à la remise en état des écosystèmes dans le cadre de programmes tels que le Plan de protection des océans et, plus récemment, le fonds pour le saumon de la Colombie-Britannique de 142 millions de dollars.

Après avoir brièvement travaillé pour le compte des Transports, j’ai repris mon poste actuel à un moment où le Canada se trouve confronté à une crise du saumon d’ampleur historique. J’ai passé mes premiers jours dans ce dossier sur le territoire des Premières Nations et sur le site du glissement de terrain de Big Bar. Cette catastrophe naturelle dévastatrice a mis le saumon sauvage encore plus en péril et le gouvernement a effectué tous les investissements possibles pour atténuer les effets de celle-ci. Je le mentionne parce que je veux que la députée et tous mes collègues à la Chambre, ainsi que les Britanno-Colombiens qui regardent nos délibérations à la maison, comprennent que le saumon sauvage du Pacifique est une priorité absolue du gouvernement.

Lors de la dernière campagne électorale, nous avons promis d’assurer la transition pour mettre fin à l’aquaculture en cages en filet des poissons à nageoires sur la côte de la Colombie-Britannique, et la ministre est déterminée à remplir cette promesse. Elle a pris des mesures en ce sens, notamment en annonçant aujourd’hui notre engagement à mettre en œuvre une approche de gestion de l’aquaculture par zone, en commençant par les îles Discovery. Je sais que la députée et d’autres Britanno-Colombiens espéraient que l’annonce d’aujourd’hui comprenne le retrait immédiat des cages en filet aux îles Discovery. Bien que cela soit tout à fait du ressort de la ministre, il y a un certain nombre de facteurs importants qui n’ont pas été immédiatement considérés lorsque la recommandation a été présentée par le juge Cohen, le plus important étant l’engagement du gouvernement à l’égard de la réconciliation avec les Premières Nations et de la mise en œuvre de la Déclaration sur les droits des peuples autochtones.

Les communautés des Premières Nations ont souligné, à juste titre, l’urgence de donner suite aux recommandations du juge Cohen, mais ils ont également dit très clairement qu’ils ne peuvent pas accepter de décisions unilatérales concernant ce qui se passe sur leur territoire. C’est l’occasion de travailler avec l’ensemble des nations autochtones et des intervenants concernés afin de bâtir un avenir meilleur pour tous, et c’est exactement ce que fait le gouvernement.

Dans la recommandation, pour déterminer le risque posé par les fermes piscicoles, le ministère des Pêches et des Océans a créé un cadre d’évaluation scientifique officiel et a mené neuf évaluations des risques révisées par des pairs selon des critères scientifiques sur des agents pathogènes connus pour provoquer des maladies. Je veux être très précis à ce sujet. Nous sommes un gouvernement qui prend la science au sérieux et il est important que les personnes qui écoutent ou lisent mon discours comprennent tout ce que je vais dire. Dans chacune des neuf évaluations des risques, le ministère a constaté que chaque agent pathogène individuel posait un risque minimal pour l’abondance et la diversité du saumon sockeye sauvage du fleuve Fraser. Les évaluations n’incluent pas d’analyse supplémentaire du risque cumulé que présentent les neuf agents pathogènes, que ce soit indépendamment ou en conjonction avec d’autres facteurs de risque cumulatifs pour le saumon sauvage, notamment les poux du poisson, les changements climatiques et la surpêche.

Nous continuons à faire fond sur notre savoir scientifique et sur notre compréhension du milieu marin, y compris notre gestion de l’aquaculture. Bien qu’il n’y ait toujours pas de preuve directe que je peux pointer du doigt aujourd’hui, je peux dire que le gouvernement est déterminé à adopter une approche de précaution et à procéder à une transition responsable de la pisciculture en cages en filet sur la côte Ouest de la Colombie-Britannique.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2020-09-28 20:55 [p.219]

Madame la Présidente, le comble serait sans doute d’invoquer la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones pour empêcher la ministre de faire exactement ce que les Premières Nations de la Colombie-Britannique l’exhortent à faire, soit agir.

La chef Judy Wilson, de l’Union des chefs indiens de la Colombie-Britannique, a déclaré ceci: « Quand un ministère échoue aussi lamentablement que celui des Pêches et des Océans, il est temps que le gouvernement fédéral déclare qu’une réforme est nécessaire, car le système ne fonctionne pas. »

En clair, les neufs agents pathogènes qu’a étudiés le ministère pour déterminer que le risque était minime ne comprenaient pas le pou du poisson. Je trouve regrettable que le secrétaire parlementaire soit prêt à dire qu’il s’agit d’une priorité absolue pour son gouvernement. Je me demande ce qui pourrait être pire. Je présume qu’il faut creuser plus de tombes pour les Canadiens, étant donné que la COVID-19 est notre priorité absolue. Si le saumon du Pacifique est une priorité absolue et que les libéraux continuent à laisser le pou du poisson contaminer les populations de saumons sauvages, alors ils ignorent ce qu’est une priorité.

Terry Beech (Burnaby North—Seymour)
2020-09-28 20:55 [p.220]

Madame la Présidente, la protection et la reconstitution des stocks de saumons sauvages du Pacifique font partie des priorités absolues du gouvernement. C’est pourquoi nous avons agi énergiquement et rapidement afin de faire adopter des lois environnementales, y compris la Loi sur les pêches, et que nous avons proposé de protéger 25 % des habitats marins d’ici 2025. C’est aussi pourquoi le gouvernement a investi des centaines de millions de dollars dans la restauration des habitats et des programmes innovateurs comme le Fonds de restauration et d’innovation pour le saumon de la Colombie-Britannique, qui est doté de 142 millions de dollars. Le gouvernement s’engage également à abandonner progressivement la pisciculture avec parcs en filet en Colombie-Britannique et il progresse de manière responsable dans ce dossier.

Notre approche doit comprendre de véritables consultations avec les Premières Nations et les collectivités locales et, préférablement, être cohérente avec celle du gouvernement de la Colombie-Britannique. À l’avenir, l’aquaculture en parc clos en Colombie-Britannique devra être propre et durable, et accorder la priorité à la santé et l’abondance du saumon sauvage du Pacifique ainsi qu’à la biodiversité de l’écosystème marin.

Je suis impatient de travailler avec les Britanno-Colombiens, y compris les Premières Nations, les collectivités locales, la province, la députée et tous les autres députés afin de déterminer quelle est la voie responsable à suivre. Nos enfants…

The post Le MPO tue le saumon sauvage en ne retirant pas les piscicultures de l’océan appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Enforcement of Interim Sanctuary Zones appeared first on Elizabeth May.

The post Elizabeth May: il y a eu une saison désastreuse de pêche au saumon en Colombie-Britannique appeared first on Elizabeth May.