Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-05-30 23:51

Monsieur le président, j’aimerais d’abord dire que bon nombre de mes questions s’appuient sur des témoignages que nous avons entendus au Comité permanent des pêches et des océans. C’est un excellent comité où il y a beaucoup de collaboration non partisane entre les membres, mais je ne vais pas citer toutes les personnes qui ont témoigné sur une question en particulier.

J’aimerais faire un suivi sur une question posée plus tôt au sujet des effets des phénomènes météorologiques extrêmes sur les habitats des poissons. Nous savons que cela a des effets et présente des risques pour le saumon du Pacifique, à cause des inondations, des feux de forêt et de la destruction des zones riveraines qui protégeaient les eaux et les empêchaient de devenir trop chaudes lorsque leur température augmentait. J’aimerais cependant me concentrer sur ce que nous allons faire pour reconstruire les infrastructures après les inondations survenues en novembre, en Colombie‑Britannique. Si nous ne faisons pas les choses comme il faut, nous pourrions aggraver la situation des habitats du saumon en construisant des digues et en faisant du dragage, ou alors, nous pourrions faire les choses comme il faut. Certains témoins experts nous ont recommandé de nous pencher sur les pratiques exemplaires de l’État de Washington, comme le programme Floodplains by Design, qui vise à réduire les risques d’inondation tout en améliorant et en restaurant les habitats du saumon.

La ministre peut-elle nous dire si le ministère des Pêches et des Océans s’emploie activement à mettre en œuvre un programme comme Floodplains by Design?

L’hon. Joyce Murray (Vancouver Quadra)
2022-05-30 23:53

Monsieur le président, tout comme la députée, je ne crois pas qu’il s’agit seulement des effets des inondations, des glissements de terrain et des incendies, mais aussi de la façon dont nous reconstruisons après ces événements. J’ai indiqué plus tôt que je faisais partie du comité d’urgence des ministres provinciaux et fédéraux, et chacune de mes interventions et de celles du ministère des Pêches et des Océans visait à faire en sorte que les autres ministres comprennent l’importance de reconstruire en tenant compte du poisson. Nous continuerons à insister sur ce point.

Le gouvernement a versé 5 milliards de dollars à la province pour l’aider à se reconstruire après les inondations de novembre. Cette reconstruction doit se faire d’une manière qui tient compte du poisson. Je vais donc demander un rapport sur ce qui est fait pour s’en assurer.

Je remercie la députée de se soucier de cette question.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-05-30 23:54

Monsieur le président, je vais passer au problème de ce que les gens appellent l’aquaculture, mais que les habitants de ma circonscription me demandent d’appeler des usines de poissons toxiques, et à la manière dont nous allons les éliminer des eaux, comme le gouvernement de la ministre l’avait promis. Certains témoins qui ont comparu récemment concernant des questions scientifiques se sont interrogés sur ce qui a poussé le ministère — pas la ministre elle-même, évidemment — a supprimé des données scientifiques concernant les virus et le pou du poisson. Ils ont conclu que c’était sans doute parce que la Loi sur les pêches présente un conflit d’intérêts structurel, car elle règlemente l’industrie de l’aquaculture, mais en fait aussi la promotion.

La ministre serait-elle ouverte à examiner la nouvelle loi sur l’aquaculture afin d’éliminer ce conflit d’intérêts en confiant la promotion de l’aquaculture à un autre ministère et en demandant au ministère des Pêches et des Oceans de protéger les stocks sauvages?

L’hon. Joyce Murray (Vancouver Quadra)
2022-05-30 23:55

Monsieur le président, nous avons un processus, celui du Secrétariat canadien des avis scientifiques, ou SCAS, qui offre la possibilité de réaliser des examens par les pairs de ses conclusions scientifiques. Je comprends ce à quoi la députée fait allusion quand elle dit que de nouvelles recherches ont été publiées depuis que le SCAS a présenté un rapport faisant état de risques minimes. À un certain moment, quand il y aura un ensemble de travaux qui n’auront pas encore été évalués, je demanderai la tenue d’un nouvel examen par les pairs par l’entremise du SCAS afin que nous puissions mettre à jour notre analyse des risques pour le saumon sauvage.

The post Elizabeth May interroge le ministre des Pêches sur les fermes piscicoles, les orques et plus appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Supporting our BC spot prawn harvesters appeared first on Elizabeth May.

The post Elizabeth May: il y a eu une saison désastreuse de pêche au saumon en Colombie-Britannique appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Elizabeth May’s Submission in Response to the Review of Changes to the Fisheries Act appeared first on Elizabeth May.

Malheureusement, cette journée nous rappelle également les menaces qui pèsent sur cette ressource naturelle vitale et les récentes attaques du gouvernement à son égard, comme c’est le cas pour de nombreux enjeux liés à notre environnement.

« Le Canada n’a aucune stratégie nationale pour prendre en charge les menaces urgentes qui guettent notre société en ce qui a trait à l’eau », déplore la chef du Parti vert et députée de Saanich—Gulf Islands Elizabeth May. « Notre Politique fédérale relative aux eaux, qui remonte à plus de 20 ans, n’a jamais été mise en œuvre. Nous pourrions faire face aux défis posés notamment par les changements climatiques, la contamination, les pénuries et les pressions pour exporter notre eau douce en appliquant dès aujourd’hui les excellentes directives contenues dans cette politique. »

Au mois de mai 2012, le Forum for Leadership on Water, un regroupement d’universitaires, d’ONG et de spécialistes en matière de politique sur les eaux retraités de la fonction publique, publiait un rapport dénonçant l’état de « paralysie » dans lequel se trouvait le Canada face aux menaces grandissantes qui mettent en péril notre eau douce après des décennies de négligence politique et de compressions budgétaires.

Depuis, la situation s’est aggravée avec la promotion agressive des conservateurs au profit des industries extractives marquée par la fin des évaluations environnementales crédibles, l’éviscération de la Loi sur les pêches et la quasi-élimination de la Loi sur la protection des eaux navigables, de telle sorte que la majorité de nos lacs et rivières sont désormais vulnérables au développement.

Même les Grands Lacs sont en danger. « Les Grands Lacs, qui contiennent 95 p. 100 de l’eau douce de surface de l’Amérique du Nord, soit 20 p. cent des réserves mondiales d’eau douce, sont sans cesse menacés par la pollution engendrée par les changements climatiques, par l’extraction excessive, par les espèces envahissantes et par la perte de zones humides », a dit la porte-parole des verts en matière d’énergie et de ressources naturelles Cathy MacLellan. « Pendant que le sud et le Midwest des États-Unis sont aux prises avec de graves pénuries d’eau, la législation déficiente rend les ressources d’eau douce partagées des Grands Lacs ainsi que celles du Canada vulnérables aux exportations d’eau en vrac. »

Des rapports récents selon lesquels la santé du lac Érié serait à nouveau gravement hypothéquée – après une mort évitée de justesse dans les années 1970 et un retour à la vie lent et précaire – sont préoccupants. Un peu plus tôt cette année, le Global Nature Fund qualifiait le lac Winnipeg de « Lac le plus menacé de la planète en 2013 ». La multiplication de la quantité d’algues bleu-vert provoquée par les pesticides et le déversement des eaux usées agricoles empoisonne le lac.

Pendant ce temps, une multitude de petits lacs d’eau douce servent de décharges de produits toxiques. Le ministre des Pêches a autorisé le reclassement de certains lacs dans la catégorie « dépôts de résidus miniers ». Cela a pour effet d’exempter les sociétés minières de l’obligation de bâtir des bassins de résidus miniers conçus pour protéger les réseaux hydrographiques naturels et les poissons.

Nos zones humides sont également en péril. « Le Canada renferme environ 25 p. cent des zones humides de la planète – lacs, rivières, marais, prairies humides et tourbières », a dit la porte-parole des verts pour les pêches Janice Harvey. « D’un point de vue historique, nous avons toujours joué un rôle central au chapitre de la protection internationale des milieux humides. Avec l’éviscération de la Loi sur les pêches et l’exploitation agressive des sables bitumineux de l’Alberta, ce n’est plus le cas aujourd’hui. »

« La situation précaire de nos ressources d’eau douce est attribuable à plusieurs facteurs, qui auraient pu être éliminés si des mesures avaient été prises plus tôt », a déploré Mme May. « À présent, le combat pour limiter l’augmentation de la température moyenne mondiale est crucial si nous voulons préserver ces ressources pour les générations futures. »

The post Journée mondiale de l’eau : les eaux canadiennes en péril appeared first on Elizabeth May.

Le budget contient des fonds pour les funérailles des vétérans et 8 millions $ pour la restauration de Massey Hall. « Le dégoût des citoyens suite a l’abandon de le protection de l’habitat des poissons a amené les Conservateurs a inclure un maigre 10 millions $ sur 2 ans pour améliorer l’habitat des poissons –ils veulent aussi un timbre de conservation du poisson », a déclaré Mme May.

De manière plus encourageante, plusieurs des recommandations pré-budgétaires du Parti vert sont été suivies. Par exemple :

• Aide supplémentaire pour Technologie du développement durable Canada (même si l’Institut Pembina recommandait beaucoup plus que 325 millions $ sur 8 ans);
• S’attaquer aux paradis fiscaux;
• Réduire le gaspillage lié au voyages en utilisant les technologies, notamment la vidéoconférence;
• Aide pour les Premières Nations (même si le montant est insuffisant);
• Aide pour les infrastructures municipales : même si le montant est insuffisant, il s’agit d’un pas dans la bonne direction;
• Une aide de transition de 50 millions sur 7 ans pour les travailleurs de l’amiante, une industrie qui a fait la honte du Canada.

Même direction, nouveau ton

Il appert que le gouvernement maintien le cap. Alors que le Budget de l’an dernier n’employait le mot « climat » que pour parler de « climat d’affaire », celui de cette année fait même référence aux cibles de Copenhague. De manière prévisible, il répète toutefois la fausse idée selon laquelle « nous sommes a mi-chemin » (p.271) vers l’atteinte de nos cibles. Dans la même page, les Conservateurs se vantent même des succès du programme ecoEnergie, un programme qu’ils ont passé a la trappe l’an dernier.

« Le problème de ces documents budgétaires, c’est qu’ils sont de plus en plus flous. On ne reçoit plus d’annexes avec les chiffres par ministère. Leur enveloppe totale monte-t-elle ou non. Qui sait? », a demande Mme May.

« Par exemple, VIA Rail est mentionnée et reçoit des fonds –54 millions $ plus 58 millions $ sur 5 ans. Mais il est impossible de savoir si les coupes de 50% annoncées il y a quelques semaines dans le Budget principal des dépenses seront annulées au moment de la publication du Budget supplémentaire. Si ce n’est pas le cas, ces mesures ne seront qu’un pansement sur une plaie ouverte » a poursuivi Mme May.

« Ce qu’on ne sait pas non plus, c’est quelles mesures rétrogrades seront incluses dans un éventuel Mammouth III s’appuyant prétendument sur ce Budget 2013 » a ajoute Mme May.

« Dans les faits, il s’agit davantage d’un ‘show de boucane’ que d’un vrai plan. Je rappelle que le Budget 2012 ne parlait pas de la Loi sur les pêches, mais la loi de mise en œuvre, C-38, a détruit la protection de l’habitat des poissons. Il nous faudra donc attendre quelques mois pour savoir ce qu’il y a vraiment dans la tête de M. Flaherty », a conclu Mme May.

The post Budget 2013 : Dans la tête de Jim Flaherty appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Standing Committee on Fisheries and Oceans (FOPO) appeared first on Elizabeth May.

En 1995, des travaux effectués à Harvard par Michael Porter ont démontré que les pays dotés des lois environnementales les plus rigoureuses affichent les taux de compétitivité les plus élevés. C’est dans son analyse novatrice, Green and Competitive: Ending the Stalemate, coécrite avec Class van der Lindt, que M. Porter fait valoir ses arguments :

« Des normes environnementales bien pensées stimulent les innovations visant à réduire les coûts de production et à augmenter la valeur d’un produit. »

M. Porter qualifie ces normes avisées d’« écoinnovations ».

Autrement dit, la pollution est indicatrice d’une défaillance du marché, puisqu’elle est synonyme de gaspillage d’énergie, d’argent et de ressources, sans parler qu’elle crée des obligations à long terme. La plus urgente des questions (et pas seulement des questions environnementales) réside dans la menace d’une crise climatique. L’émission massive de gaz à effet de serre ne coûte rien aux pollueurs : son coût n’est même pas intégré aux coûts de production.

Néanmoins, on ne peut pas prétendre que la pollution ne coûte rien, car c’est la société qui en paie le prix, soit des milliards de dollars de pertes assurables et des milliards additionnels de pertes non assurées dans les régions plus pauvres, par suite de catastrophes météorologiques de plus en plus violentes et fréquentes.

Selon un rapport de la Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie, désormais abolie, les coûts estimatifs annuels sont déjà considérables et pourraient atteindre une proportion importante du PIB. Si d’autres tendances économiques présageaient un recul possible de l’économie, on s’attendrait à ce que le gouvernement prenne les mesures qui s’imposent.

Malheureusement, les signes avant-coureurs ne semblent pas ébranler le premier ministre, enraciné qu’il est dans sa vision binaire où on choisit de favoriser soit l’environnement, soit l’économie.

La tarification du carbone, la première étape, est jugée indispensable par la quasi-totalité des organisations internationales, notamment la Banque mondiale et l’Agence internationale de l’énergie. Même les PDG des principales multinationales pétrolières, comme Shell et BP, prônent la tarification du carbone, et pourtant le premier ministre s’y oppose toujours.

La tarification du carbone concorde avec une croissance économique accrue. Par exemple, la Suède a adopté une taxe sur le carbone et a réduit l’émission de gaz à effet de serre au point de dépasser son objectif de Kyoto. En même temps, son PIB a connu une solide croissance.

Dans ces circonstances, la crise climatique n’est plus une simple question environnementale, mais bien une menace à la sécurité. On en a fait fi, année après année, et les scientifiques tirent désormais la sonnette d’alarme : le réchauffement climatique a atteint des proportions telles qu’on craint pour la survie de l’homme. Certains avancent l’hypothèse, inimaginable il y a quelques dizaines d’années, que l’inaction pourrait entraîner l’extinction de l’espèce humaine.

Le scientifique britannique sir Martin Rees croit que l’homo sapiens a 50 % des chances de survivre jusqu’au prochain siècle. À mon avis, il est prématuré de parler d’extinction de l’espèce humaine, mais il n’est pas rassurant d’apprendre que des scientifiques croient en cette éventualité. Il est néanmoins difficile d’imaginer comment nos civilisation, institutions et États de droit survivraient au chaos d’une planète assaillie par des catastrophes causées par un réchauffement de 4 degrés.

C’est là le degré de réchauffement actuellement projeté à partir du train de mesures anémiques prises par les pays industrialisés et les plus pollueurs de ceux en développement. Et on ose nous dire ne pas pouvoir prendre les mesures nécessaires pour contrer la crise climatique de crainte de nuire à l’économie.

Il est absolument faux de déclarer qu’il est impossible de réduire les gaz à effet de serre et d’adopter une économie à faible émission de carbone, sans anéantir notre économie, mais l’inverse est indéniable. Si nous n’adoptons pas une économie à faible émission de carbone, nous pourrions réduire à néant l’avenir de nos enfants. Notre économie souffrira davantage de l’inaction que des mesures prudentes pour résoudre la crise. Le fait de savoir que notre échec pourrait priver nos propres enfants de leur avenir ne devrait-il pas nous inciter à agir?

The post L’Arctique canadien mis à rude épreuve appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Standing Committee on Fisheries and Oceans (FOPO) appeared first on Elizabeth May.

La chef du Parti vert et députée de Saanich—Gulf Islands Elizabeth May ainsi que Mary Gorman, fondatrice et porte-parole de la coalition Save Our Seas and Shores, Lindy Weilgart, agrégée de recherche en biologie à l’Université Dalhousie et spécialiste des impacts sismiques sur la vie marine, et Thomas Duck, professeur au département de physique et sciences atmosphériques de l’Université Dalhousie, ont également prié les Canadiennes et les Canadiens ainsi que les gouvernements provinciaux de la région de se joindre à eux pour freiner les conservateurs de Harper et leur programme agressif d’exploitation des hydrocarbures dans le golfe.

« Il faut rallier un maximum de Canadiennes et de Canadiens préoccupés par la situation ainsi que leurs représentants provinciaux pour réclamer un moratoire sur l’exploration pétrolière dans le golfe du Saint‑Laurent », a dit Elizabeth May. « Après avoir passé les derniers mois à catapulter son budget pro-pétrole et son mégaprojet de loi C‑38 aux Communes, le premier ministre Stephen Harper est convaincu que désormais, plus rien ne peut l’arrêter. Il faut lui montrer qu’il se met le doigt dans l’œil. »

L’élimination de la réglementation fédérale en matière d’exploitation extracôtière risque d’avoir des conséquences dramatiques dans le golfe du Saint‑Laurent, un écosystème extrêmement sensible abritant plus de 2000 espèces marines qui fraient et migrent tout au long de l’année, y compris le homard, le hareng, le crabe des neiges, le maquereau, le thon, la grande baleine bleue et la baleine noire – deux espèces menacées – la tortue luth et l’arlequin plongeur.

Les évaluations environnementales entourant les activités de forage d’exploration, qui posent autant de risques que le forage d’exploitation, ont été éliminées avec l’adoption de la nouvelle Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (LCEE 2012) par le truchement du projet de loi C‑38. Il y a lieu de noter que le pire déversement de pétrole de toute l’histoire de l’Amérique, celui de BP Macondo Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique, avait pour origine un puits d’exploration.

Les évaluations environnementales entourant les explosions sismiques ont également été éliminées. « Les mammifères marins et les poissons sont extrêmement perturbés par la prospection sismique. Les baleines peuvent s’échouer et mourir, souvent avec du sang qui s’écoule de leurs yeux; les dauphins peuvent entrer dans un état de paralysie, catatonique, et se noyer; les cellules auditives des poissons sont souvent entièrement détruites. Engendrer un tel niveau de destruction dans une région aussi productive et aussi riche sur le plan biologique que le golfe du Saint‑Laurent relève de la folie », a prévenu Lindy Weilgart.

Les conservateurs de Harper sont en voie d’éliminer toute la réglementation et toutes les protections environnementales fédérales pour accélérer le forage en mer, en dépit du fait que le golfe constitue une source de nourriture mondiale et régionale renouvelable et supporte une industrie de la pêche florissante – y compris des pêcheurs micmacs et acadiens – qui, avec l’industrie du tourisme, rapporte un milliard de dollars et crée environ 50 000 emplois connexes. Parallèlement, les conservateurs de Harper n’ont rien fait pour rehausser la limite de responsabilité de l’industrie des hydrocarbures, qui plafonne à 40 millions de dollars, ce qui n’est rien comparativement aux milliards injectés par BP dans le désastre du golfe du Mexique.

Les caractéristiques du golfe sont uniques, ce qui rend l’exploration et l’exploitation des hydrocarbures particulièrement risquées. Les forts courants de marée qui circulent en sens antihoraire dans cette mer intérieure partiellement enclavée se déversent dans l’océan atlantique une fois par année seulement. Il n’existe aucun moyen efficace pour nettoyer un éventuel déversement de pétrole, puisque le golfe est situé dans l’une des régions les plus venteuses d’Amérique du Nord. Enfin, la trajectoire des courants signifie qu’un déversement de pétrole provoquerait des dommages sur cinq côtes provinciales (Nouvelle-Écosse, Nouveau-Brunswick, Île-du-Prince-Édouard, Québec et Terre-Neuve).

« En tant que propriétaires côtiers, nous nous sentons trahis et abandonnés par nos gouvernements, qui jouent à la roulette russe avec tout ce que nous avons gagné à la sueur de notre front, la valeur de nos propriétés et la valeur nette patrimoniale ainsi que la beauté naturelle de notre golfe, les activités récréatives qu’il nous permet de pratiquer et notre culture maritime unique au monde », a rappelé Mary Gorman.

« J’aimerais inviter officiellement le premier ministre Harper à faire son entrée au 21e siècle et lui rappeler que l’être humain n’est pas la seule espèce sur la planète. Ce sentiment de supériorité et cette arrogance anthropiques ont fait leur temps et une petite leçon d’humilité serait bien à propos et très bénéfique. Pendant que le reste du monde évolue, notre gouvernement s’accroche à la philosophie et aux modèles d’affaires du 20e siècle. C’était peur-être acceptable dans les années 1950, mais le monde a beaucoup évolué. Nous invitons le gouvernement du Canada à emboîter le pas au reste de la planète », a dit John Percy, chef du Parti vert de la Nouvelle-Écosse.

Ce programme d’exploitation d’hydrocarbures agressif prend place au moment où la capacité du gouvernement à surveiller les impacts négatifs est grandement diminuée. Le professeur Thomas Duck a tenu à rappeler l’ampleur de la réduction graduelle de la capacité scientifique d’Environnement Canada et de Pêches et Océans Canada : « Des politiques rationnelles sont efficaces lorsqu’elles sont fondées sur la science. Pourtant, les conservateurs de Harper ont démantelé l’essentiel de notre capacité en matière de surveillance des impacts de l’exploration et de l’exploitation des combustibles fossiles. L’élimination des évaluations et des suivis scientifiques – la guerre de Harper contre les preuves – constitue un grave danger pour la santé et la sécurité des Canadiennes et des Canadiens et leur environnement. »

The post Les verts, la Coalition et les scientifiques réclament un moratoire dans le golfe appeared first on Elizabeth May.