The post (English) Parliament: Will the government reconsider pipelines approved through the deeply flawed NEB process? appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May a dit :

« Le Parti vert du Canada continue de demander le rétablissement des évaluations environnementales fondées sur les principes de la version originale de la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale (LCEE), adoptée sous le gouvernement de Brian Mulroney. Cette loi a été abrogée en 2012 par le projet de loi omnibus C-38 du budget de Stephen Harper, qui a éliminé les principes fondamentaux du processus de la LCEE comme :

• l’importance de l’engagement et de la participation du public

• l’examen de solutions de rechange

• l’évaluation des répercussions cumulatives;

• l’examen complet des répercussions environnementales et socioéconomiques

Le rapport d’aujourd’hui fait de nombreuses recommandations positives. Entre autres, on préconise la création d’une base de données fédérale centralisée, intégrée et accessible au public qui hébergera l’ensemble des données de référence et de surveillance recueillies. On recommande aussi de donner à tous les ordres de gouvernements l’autorité d’obliger les scientifiques fédéraux à fournir leur expertise et, au besoin, de faire appel à des scientifiques externes pour obtenir leur expertise technique. À l’heure actuelle, le système accepte les données scientifiques fournies par les compagnies, celles-là mêmes qui ont intérêt à ce que les résultats de l’évaluation de leur projet soient favorables, ce qui montre bien à quel point ce système est déficient.

Je suis heureuse de constater que le comité d’experts a recommandé d’abolir la pratique indéfendable de confier les évaluations des projets énergétiques à des organismes comme l’Office national de l’énergie et la Commission canadienne de sûreté nucléaire. Aucune d’entre elles n’a la compétence voulue pour réaliser des évaluations environnementales. Le comité d’experts recommande qu’une seule autorité soit mandatée pour réaliser les évaluations environnementales et prendre les décisions qui en découlent au nom du gouvernement fédéral. Selon le comité, cette autorité devrait être établie en tant que tribunal quasi judiciaire nantie du pouvoir d’utiliser un éventail complet de processus de facilitation et de résolution des différends.

« Dans son rapport, le comité recommande des pratiques rigoureuses, comme l’ont promis les libéraux, afin d’intégrer les preuves scientifiques et de protéger notre environnement et met en relief la nécessité d’évaluer les impacts des changements climatiques de façon globale. Toutefois, je suis amèrement déçue de constater que les cibles climatiques établies durant l’ère Harper demeurent les critères de comparaison pour les évaluations.

Les libéraux ont l’occasion de rétablir la confiance du public à l’égard des évaluations environnementales et de mettre en œuvre ce que promettait le Livre rouge de Jean Chrétien de 1993, soit d’établir l’Agence canadienne d’évaluation environnementale en tant qu’organisme indépendant, comme le CRTC, doté des capacités voulues pour effectuer des évaluations.

J’invite tous les Canadiens à lire le rapport du comité d’experts et à faire part de leurs opinions avant le 5 mai 2017 à ParlonsEE.ca. Au cours des prochaines semaines, je vais également rendre accessible au grand public le mémoire que je préparerai au sujet de ce rapport. »

The post Elizabeth May encouragés par le rapport sur les évaluations environnementales qui préconise de rétablir la prise de décisions fondée sur les données probantes et d’en retirer la responsabilité à l’Office national de l’énergie appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Letter to the Editor: Give Capital Region a Say on Pipeline appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Pipelines to the east? appeared first on Elizabeth May.

«10 000 barils de bitume dilué ont été déversés la semaine dernière en Arkansas. Les citoyens de Montréal et de toutes les villes situées le long de la ligne 9 d’Enbridge ont des préoccupations légitimes et plusieurs questions pour les commissaires de l’ONÉ. Les bâillonner irait à l’encontre des principes élémentaires du droit. Ces nouveaux obstacles à notre liberté d’expression ne résisteraient pas à un examen juridique», a déclaré la chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich-Gulf Islands, Mme Elizabeth May.

Dans leur combat contre C-38, la 1ère loi Mammouth, les Verts ont tenté d’empêcher la destruction de la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale. La chef des Verts Elizabeth May a présenté des amendements –rejetés par les Conservateurs– visant à protéger la participation du public, une notion de base de la Loi. C-38 ne permet la participation que de ceux qui peuvent prouver qu’ils sont «directement affectés». «Cette terminologie est à la base des abus actuels, mais je note que l’ONÉ en a rajouté une couche en fixant un calendrier limité à deux semaines», a déclaré Mme May.

«Enbridge planifie pomper du bitume dilué additionné de benzène, un cancérogène, à travers nos quartiers à l’aide d’un pipeline vieillissant construit à l’origine pour le gaz naturel. Que ferons-nous si un déversement se produisait dans le St-Laurent, source de l’eau consommée par des millions de personnes ?» a demandé Mme May.

«Non content de bâillonner les scientifiques, Stephen Harper veut maintenant réduire les citoyens au silence. Ajoutez à cela son obsession pour les compagnies pétrolières et son mépris du Parlement, et vous comprendrez ce que veut dire vivre en Harpésie», a déclaré Mme May.

The post Ligne 9 d’Enbridge : Besoin d’un permis pour vous exprimer au sujet d’un pipeline qui passe dans votre quartier ? Bienvenue en Harpésie appeared first on Elizabeth May.

The post (English) What will 2013 hold for Canada? appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May : Monsieur le Président, je reviens sur une question qui a été posée il y a un certain temps, mais qui est toujours très pertinente.

J’ai posé cette question le 17 mai à la période des questions. Elle portait sur un rapport qui venait d’être publié et dans lequel on apprenait que le gouvernement fédéral invitait les parties intéressées à obtenir des concessions dans la mer de Beaufort et dans d’autres régions de l’Arctique. Parallèlement, l’Office national de l’énergie a trouvé une façon d’assouplir les lourdes exigences imposées aux sociétés pétrolières qui souhaitent procéder à des forages dans l’Arctique. L’office a assoupli ses exigences pour ce qui est de prouver la capacité de forage d’un puits de secours au cours d’une saison.

Je crois que bien des Canadiens ne savaient pas ce qu’était un puits de secours avant qu’un de ceux de la plate-forme Deepwater Horizon de BP se mette à mal fonctionner. Nous avons alors certainement compris pourquoi de tels puits sont nécessaires. S’il y a une fuite dans les profondeurs de l’océan, il faut qu’il y ait une façon de l’arrêter. Un puits de secours est donc nécessaire.

Dans le cas de l’Arctique, compte tenu des conditions climatiques beaucoup plus difficiles, si une éruption avait lieu pendant les mois d’hiver, quand il y a de la glace et qu’il n’y a pas de lumière du jour, il serait crucial d’avoir accès à un puits de secours immédiatement. Pour être en mesure d’arrêter une éruption pendant l’hiver, il faudrait que le forage du puits de secours ait été effectué avant que les conditions hivernales ne deviennent un obstacle impossible à surmonter.

Le 17 mai, j’ai posé la question suivante. Comment pourrions-nous prévenir les risques d’éruption pendant les activités de forage, d’exploration et d’exploitation dans notre écosystème le plus fragile, celui de l’Arctique?

Depuis que j’ai soulevé ce problème, le géant multinational français, Total S. A., a abandonné, en septembre, ses plans de forage pétrolier dans l’Arctique. Le PDG de Total, Christophe de Margerie, a dit au Financial Times que ce forage représentait tout simplement un trop grand risque. En fait, d’après lui, les risques financiers que sa compagnie aurait été obligée d’encourir pour tenter de forer dans l’Arctique seraient plus importants que les avantages réels. Il a d’ailleurs déclaré: « Du pétrole au Groenland serait un désastre […] Une marée noire ferait trop de dégâts pour l’image de la compagnie. »

Nous voyons qu’au moins une grande compagnie a décidé que les risques étaient trop élevés. Or, en septembre également, une deuxième grande compagnie pétrolière, la Royal Dutch Shell, a abandonné ses tentatives de forage après une série d’échecs et après avoir dépensé près de 5 milliards de dollars pour mettre la main sur du pétrole dans la région extracôtière de l’Alaska, dans l’Arctique.

Le Canada est sur le point d’assumer la présidence du Conseil de l’Arctique, ce qui constitue une occasion extraordinaire pour le pays. La ministre de la Santé, une Nunavoise, présidera le Conseil de l’Arctique.

Voici l’occasion pour le Canada de faire preuve de leadership et d’annoncer qu’il ne subventionnera pas le secteur pétrolier et gazier, qu’il ne fera pas la promotion du forage pétrolier et gazier dans l’Arctique et qu’il exigera le forage de puits de secours au cours d’une même saison. Nous n’assouplirons pas les normes et nous appliquerons le principe de la précaution de concert avec toutes les autres nations circumpolaires siégeant au Conseil de l’Arctique. Il est essentiel que nous protégions l’Arctique.

Greg Rickford : Monsieur le Président, je suis heureux de répondre à la question de la députée de Saanich—Gulf Islands.

Notre gouvernement est déterminé à façonner l’avenir de notre pays en s’appuyant sur un Nord fort et prospère. Il ne fait aucun doute que le Nord demeure une grande priorité de notre gouvernement. Nous nous employons à assurer la prestation des grands programmes et initiatives de la Stratégie pour le Nord, ainsi qu’à les améliorer. Ces programmes et initiatives profitent à tous les Canadiens et les Canadiennes.

Le Nord abrite un potentiel mondial en matière de ressources, ce qui représente une fabuleuse possibilité économique. Notre gouvernement continue à encourager les investissements dans les collectivités nordiques tout en s’assurant que ces investissements sont soutenus par un régime de sécurité et de protection environnementales de calibre mondial.

En prévision des investissements à venir dans le Nord, l’Office national de l’énergie a lancé l’Examen public des exigences relatives à la sécurité et à l’environnement pour les activités de forage extracôtier dans l’Arctique. Le rapport définitif de l’examen public, déposé le 15 décembre 2011, a confirmé de nouveau que le régime de réglementation extracôtière en vigueur dans l’Arctique canadien est l’un des plus sécuritaires et des plus stricts au monde.

Insistant sur cette conclusion, le rapport comprend une série de nouvelles exigences en matière de sécurité et de protection environnementales applicables aux forages extracôtiers dans l’Arctique. Ces nouvelles exigences ont été établies à partir des commentaires reçus dans le cadre de l’examen public. Les nouvelles exigences bonifieront le processus d’examen déjà strict que l’Office national de l’énergie entreprend avant d’autoriser la tenue d’activités pétrolières et gazières dans le Nord.

L’octroi de droits miniers sur les terres de la Couronne est important pour stimuler les investissements dans le Nord. En collaboration avec les gouvernements du Nord et autochtones, ainsi qu’avec les résidants de l’endroit, Affaires autochtones et Développement du Nord Canada accorde des droits aux éventuels promoteurs. Le processus d’octroi de droits dans le Nord est ouvert, transparent et, comme ailleurs au Canada, axé sur le marché. Les permis d’exploration accordés par le ministre donnent au promoteur le droit exclusif de faire de la prospection et de procéder à des forages afin de trouver du pétrole et du gaz naturel.

Actuellement, il n’y a pas de forage dans la mer arctique. Toutes les activités proposées associées aux permis d’exploration exigeront l’approbation de l’Office national de l’énergie. Le processus d’examen inclurait des consultations publiques. De plus, avant qu’un programme de forage soit autorisé, le demandeur devra prouver qu’il répond aux exigences en matière de sécurité et de protection de l’environnement pour les forages extracôtiers dans l’Arctique canadien.

Notre gouvernement est résolu à aider le Nord à prendre conscience de son véritable potentiel en tant que région saine, prospère et sûre sur le plan économique au sein d’un Canada fort et souverain.

The post Motion d’ajournement – l’environnement appeared first on Elizabeth May.

L’ancien président des États-Unis, G. W. Bush, a déjà été filmé alors qu’il parlait de la « vision du projet machin-chose » de M. Harper. Des commentateurs ont laissé entendre que le premier ministre n’a pas exposé d’idée claire. Si les Canadiens s’interrogent sur celle-ci, ils n’ont qu’à regarder les mesures prises pour vider de leur substance des lois qui pourraient régir le rythme du développement des carburants fossiles, pour museler et arrêter la recherche scientifique, qui pourrait remettre en questions les effets de ce développement, ainsi que pour attirer les investisseurs chinois afin de soutenir la croissance galopante des sables bitumineux, au point d’en faire une obsession. M. Harper a bien dit viser les 6 millions de barils de pétrole par jour, le triple de la production courante. Quel objectif étrange pour un gouvernement. Il me semble que tous les domaines politiques convergent vers cet objectif.

Fait guère étonnant, les demandes d’accès à l’information de Mike de Souza, journaliste de Postmedia, ont révélé que le gouvernement considérait l’oléoduc Northern Gateway d’Enbridge comme hautement prioritaire lors de la rédaction du budget de 2012. On ne doit donc pas s’étonner de l’abrogation de la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale et de son faible substitut proposé dans le projet de loi omnibus sur le budget, de l’édulcoration de la Loi sur les pêches, du remaniement de la Loi sur la protection des eaux navigables pour exclure les pipelines de la liste des obstacles à la navigation et de la modification radicale de la Loi sur l’Office national de l’énergie pour permettre au Cabinet de renverser des décisions de l’Office. Et maintenant on apprend que la Loi sur les espèces en péril sera elle aussi « simplifée »…

En même temps, on assiste à la destruction sans précédent de notre capacité scientifique. Depuis le printemps 2012, sous prétexte de décisions du ministère des Pêches et Océans et d’Environnement Canada, on a renvoyé plus de 70 scientifiques qui travaillaient au programme sur les contaminants marins. De plus, le gouvernement a annoncé qu’il mettait fin au financement du programme de renommée mondiale, Région des lacs expérimentaux (formée de 58 lacs dans l’ouest de l’Ontario, le seul endroit au monde où sont menées des expériences sur des lacs entiers pour étudier les écosystèmes d’eau douce), et qu’il fermait non seulement le Laboratoire de recherche atmosphérique dans l’environnement polaire (la station de recherche la plus près du pôle Nord où on observe les changements climatiques et l’appauvrissement de l’ozone), mais aussi beaucoup d’autres d’organismes de surveillance des industries polluantes, de centres de recherche sur l’adaptation aux changements climatiques et de la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère. La seule entité de consultation du gouvernement au sujet du développement durable restante était la Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie, et elle vient d’être abolie.

Les conservateurs pourraient arriver à nous faire croire que ces coupes sont des mesures d’austérité nécessaires, si ce n’était que leur somme est inférieure aux montants dépensés par eux, pour continuer à se payer des publicités vantant leurs accomplissements éclatants. En effet, le gouvernement a dépensé 28 millions de dollars pour le bicentenaire de la guerre de 1812, 5 millions pour le centenaire du Stampede de Calgary et  5 millions pour le centenaire de la coupe Grey. Il est difficile de considérer la suppression de la capacité scientifique autrement que comme une attaque anticipée contre les données scientifiques.

La volte-face de Harper à l’égard de la Chine constitue la preuve la plus flagrante que la croissance du secteur des sables bitumineux est le moteur de la politique étrangère du premier ministre. Lorsqu’il a été élu à la tête du pays, il ne cachait pas sa réticence face à la république populaire de Chine. Même si j’approuve fortement les pressions qu’il a exercées sur la Chine en ce qui concerne les droits de la personne, il levait trop le nez sur la Chine, ce qui nuisait aux relations diplomatiques. De nos jours, Stephen Harper foule souvent le sol chinois et veut satisfaire son besoin impérieux d’être populaire et de se faire photographier avec des leaders qu’il évitait auparavant, comme Bo Xilai aujourd’hui tombé en disgrâce.  Même que M. Harper apparaît sur la dernière photo de Bo Xilai avant qu’il ne soit poursuivi au criminel.

Comment expliquer cette volte-face? Le gouvernement s’est-il rendu compte qu’il manquait de capitaux provenant des marchés libres pour financer les sables bitumineux? Afin de pouvoir atteindre l’ambitieux objectif de croissance (pas celui de l’industrie, mais bien celui de Stephen Harper), il fallait des investissements chinois. Pour pouvoir garantir ceux-ci, Harper a balayé du revers de la main toutes les questions relatives aux droits de la personne en Chine ainsi qu’à la souveraineté et la sécurité nationale du Canada.

Le traité sur les investissements entre le Canada et la Chine a été déposé à la Chambre le 26 septembre, sans qu’il soit débattu, ni étudié en comité, ni mis aux voix. D’après les règles de procédure sur les affaires étrangères, le traité pourrait être ratifié par décret dès le 2 novembre et liera le Canada pendant au moins 15 ans. Si jamais un futur gouvernement souhaitait s’en retirer, il lui faudra donner un préavis d’un an , et les sociétés d’État chinoises ayant déjà investi au Canada continueront de bénéficier du traité pendant 15 ans. En quoi?

Les sociétés d’État chinoises pourraient demander des indemnités si des mesures de tout ordre de gouvernement réduisaient les profits escomptés. Ces demandes seraient négociées sous le sceau du secret pendant six mois et, en cas d’achoppement, étudiées par un jury de trois arbitres, toujours à huis clos, dans la suite d’un hôtel pour décider si la législation canadienne est « arbitraire ». Ses décisions sont finales. Qui plus est, pour conserver ses ressources naturelles, le Canada (ou tout ordre de gouvernement) pourra y parvenir seulement s’il réduit sa propre exploitation des ressources.

En bref, l’objectif d’une production quotidienne de 6 millions de barils de pétrole tirés des sables bitumineux est le moteur de nos politiques étrangère et commercial, va à l’encontre de nos engagements climatiques, tue notre capacité scientifique et déséquilibre notre économie en favorisant un produit au détriment des autres. Sauf que personne ne semble savoir pourquoi le premier ministre a des objectifs plus ambitieux pour les sables bitumineux que pour les champs de pétrole et pourquoi il a imposé un rythme d’exploitation inexplicable ou indéfendable.

The post Pourquoi le premier ministre a-t-il des objectifs plus ambitieux pour les sables bitumineux que pour les champs de pétrole? appeared first on Elizabeth May.

« Le moment choisi par Peter Kent, soit le vendredi de la longue fin de semaine du mois d’août, pour annoncer les nouvelles règles touchant les travaux de la Commission démontre une fois de plus son mépris pour les préoccupations du public », a dit la chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich—Gulf Islands Elizabeth May. « De toute évidence, le premier ministre Harper poursuit sur sa lancée et ne souhaite pas prendre en compte l’opinion des Canadiennes et des Canadiens en ce qui a trait à l’exécution de son programme axé sur le pétrole. »

Un nouveau mémorandum d’accord entre le ministère de l’Environnement et l’Office national de l’énergie précise également que le gouverneur en conseil – le cabinet conservateur, obsédé par les projets de pipelines – prendra la décision finale quant à l’évaluation environnementale de l’Office.

« Lorsque les conservateurs ont éviscéré la Loi sur les pêches et abrogé la loi sur l’évaluation environnementale pour la remplacer par une loi faible et édulcorée, afin de paver la voie à l’érection de pipelines destructeurs et à la mise à flot de superpétroliers en eaux périlleuses, ils se sont servi du mégaprojet de loi C‑38 pour enlever tout pouvoir à la Commission d’examen », a souligné May. « Comment la Commission peut-elle demeurer objective, réunir tous les faits et faire un travail exhaustif avec un échéancier aussi étroit et un cabinet prêt à casser toute décision qui irait à l’encontre des vœux de l’industrie pétrolière? L’obligation de respecter cette date butoir et ce nouveau processus traduit bien le mépris du premier ministre pour l’opinion du gouvernement de la Colombie‑Britannique. »

Lorsque le cabinet aura approuvé le projet Northern Gateway, l’Office national de l’énergie aura pour directive de délivrer le certificat d’agrément dans les sept jours, démontrant une fois de plus la volonté des conservateurs de Harper d’accélérer le projet de pipeline Northern Gateway. Bien entendu, cela signifie également que les eaux tumultueuses de Kitimat verront bientôt apparaître une flotte de superpétroliers, qui servira à expédier le pétrole brut – et d’éventuels emplois – des sables bitumineux vers la Chine.

Des révisions ont également été apportées au mémorandum d’accord entre le ministère de l’Environnement et l’Office national de l’énergie pour le rendre conforme à la nouvelle réalité juridique créée par le projet de loi C‑38 en matière d’évaluations environnementales. Ces révisions portent notamment sur l’ajout d’un article qui semble blâmer l’environnement – une « catastrophe naturelle » ou « acte de Dieu » – pour tout problème que pourrait éventuellement rencontrer le très précaire pipeline Northern Gateway.

« Le mépris de M. Harper pour notre processus démocratique, nos lois, le gouvernement provincial, les Premières Nations et notre environnement atteint chaque jour de nouveaux sommets. Non seulement a-t-il tronqué le processus d’évaluation environnementale, mais il compte bien se laver les mains d’éventuels dommages qui pourraient survenir. C’est assez incroyable comme scénario! »

The post Harper profite de la longue fin de semaine appeared first on Elizabeth May.

Le Canada a sapé les négociations internationales sur le climat à Durban en décembre, négocié de mauvaise foi, avant d’annoncer son intention de renoncer au Protocole de Kyoto aussitôt que le ministre de l’Environnement a foulé le sol canadien à son retour de Durban. Le ministre des Ressources naturelles Joe Oliver a inauguré la nouvelle année avec une attaque contre les environnementalistes et les Premières Nations en les qualifiant de « radicaux ». Loin d’être en reste, le premier ministre a diabolisé les groupes écologistes qui acceptent des fonds étrangers, et ce, pendant qu’il courtisait le Parti communiste chinois en faisant miroiter tous les avantages pour l’État chinois d’investir dans les sables bitumineux. Une secrétaire parlementaire a même déclaré que quiconque s’opposait aux pipelines et aux superpétroliers était de toute évidence « anti Canada ». Lorsqu’on lui a demandé de retirer cette remarque parce qu’elle était antiparlementaire, elle a refusé.

Désormais, un rouleau compresseur législatif, le projet de loi C‑38, abrogeait la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale, remplaçant ainsi une loi cohérente par un ramassis de formules discrétionnaires laissant libre cours à la confusion, aux différends et aux poursuites judiciaires. L’éviscération de la Loi sur les pêches a soulevé l’ire de quatre anciens ministres des Pêches fédéraux. Le ministre de l’Environnement Peter Kent a insulté les quatre anciens ministres en insinuant qu’ils n’avaient pas lu la Loi. Le vétéran Tom Siddon, ministre des Pêches dans le gouvernement Mulroney, s’est présenté pour témoigner devant le sous-comité des Finances et a rapidement démontré qu’il était possiblement le seul ministre à avoir bel et bien lu la Loi. Quant à l’actuel ministre des Pêches Keith Ashfield, il aurait bien voulu nous convaincre que la nouvelle Loi sur les pêches renforcera la protection de l’habitat, mais la menace pour l’habitat est bien réelle et mise en exergue par les avis de licenciement envoyés par la suite aux fonctionnaires de Pêches et Océans Canada chargés de la protection de l’habitat en Colombie-Britannique. La Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie a été démantelée. La Loi sur les espèces en péril et la Loi sur la protection des eaux navigables ont été modifiées pour autoriser l’Office national de l’énergie à assumer les compétences sur la protection des espèces en péril et sur les eaux navigables lorsqu’elles font obstacle à un projet de pipeline, quel qu’il soit.

La science fondamentale et la surveillance ont été sauvagement mutilées avec l’annulation du financement accordé à la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère, l’élimination de l’équipe de recherche sur l’adaptation d’Environnement Canada, les compressions draconiennes en lien avec la surveillance de la couverture d’ozone, la fermeture du  Laboratoire de recherche atmosphérique dans l’environnement polaire (PEARL) situé à Eureka, la vente des 58 lacs compris dans la Région des Lacs expérimentaux près de Kenora, Ontario, l’élimination du programme de recherche sur les contaminants marins du ministère des Pêches et des Océans, la perte des scientifiques de Ressources naturelles Canada chargés d’étudier les données sur les noyaux de glace (et la course effrénée pour trouver une université avec un gigantesque frigo capable d’accueillir les 80 000 échantillons de noyaux de glace pour lesquels le gouvernement canadien n’a plus aucun intérêt), la fin de la surveillance des émissions des cheminées industrielles, les compressions budgétaires imposées au groupe de recherche sur les hydrocarbures canadiens basé à Halifax et enfin, le sabrage éhonté des budgets du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) entraînant la fermeture du laboratoire de recherches du Yukon Collège à Whitehorse.

Une nouvelle vague de privatisation vient de frapper les parcs nationaux – d’abord Jasper, puis les sources thermales de Banff, tandis que la réduction radicale des effectifs des parcs a soulevé l’ire de l’ancien sous-ministre Jacques Gérin, qui a demandé à Harper de mettre un frein au démantèlement des parcs nationaux.

Nous avons droit à un barrage de mauvaises nouvelles, alors que les compétences clés du fédéral en lien avec la nature tombent une à une sous le feu nourri des compressions budgétaires et des annulations de programmes. Cette tactique d’attaque multidimensionnelle a pour effet d’aveugler les médias et le grand public en jetant un brouillard artificiel sur la véritable menace : en 2012, le Canada n’a toujours aucun plan pour lutter contre la menace des changements climatiques.

Pendant que Stephen Harper a réussi à réduire de façon drastique la couverture médiatique canadienne sur la science climatique en bâillonnant et en muselant les scientifiques, l’atmosphère ne semble pas avoir reçu la note de service. Partout dans le monde, la puissance et la fréquence des phénomènes météorologiques extrêmes ont réveillé même les médias grand public des États-Unis. Les feux, inondations, tornades et vagues de chaleur causent des ravages à l’agriculture et font grimper la facture des assureurs. Les phénomènes météorologiques étranges auxquels nous avons assisté cette année sont largement attribuables au réchauffement rapide de l’Arctique. En effet, à mesure que l’Arctique se réchauffe, l’écart de température entre l’Arctique et l’Équateur se réduit. Cela modifie la trajectoire et la stabilité du courant-jet (Francis, Vavrus, Rutgers; Université du Wisconsin). Son ralentissement fait en sorte que les systèmes de haute et de basse pression se déplacent beaucoup moins rapidement, provoquant des inondations dans les zones de basse pression et des vagues de chaleur et des feux de forêt dans les zones de haute pression.

Les pertes de nos terres agricoles ainsi que les pertes attribuables aux inondations et aux feux de forêt ont un cout économique en plus de faire de nombreuses victimes. Malgré tous les efforts déployés par le premier ministre pour saper la collecte de données, la crise climatique est bel et bien réelle et les preuves sont irréfutables. Nous sommes en train de saboter l’avenir de nos enfants, mais qu’est-ce que cela peut-il bien faire, du moment que les hydrocarbures coulent à flot?

The post Le Canada n’a toujours aucun plan pour lutter contre les changements climatiques appeared first on Elizabeth May.