Or, les conservateurs ne saisissent pas l’occasion qui leur est donnée de tirer les choses au clair. Je reconnais que le député de Mississauga—Streetsville n’avait pas l’obligation de présenter des excuses à la Chambre. Il aurait pu faire semblant qu’il avait réellement été témoin de l’incident et ne jamais admettre qu’il n’avait pas vu ce qu’il avait affirmé avoir vu.

Les événements qui se sont produits ici me laissent extrêmement perplexe. Lorsque je retournerai dans ma circonscription, je devrai tenter d’expliquer à mes électeurs ce qui s’est passé. Je serai incapable de leur expliquer comment le député a pu dire, à deux reprises, qu’il avait vu des gens ramasser des cartes de vote dans le but de remplir les boîtes de scrutin de bulletins de vote où ils n’étaient pas autorisés à voter. Je trouve tout cela très inquiétant. À mon avis, nous devrions pouvoir faire toute la lumière sur cette affaire.

Appeler le projet de loi C-23 « Loi sur le manque d’intégrité des élections » n’est qu’un slogan; la Chambre n’est pas vraiment induite en erreur. Tout le monde sait que nous parlons du projet de loi C-23. Certains d’entre nous, dont moi-même et Preston Manning, considèrent que le projet de loi C-23 fait fausse route. Nous devons veiller à ce que les électeurs puissent voter, et non les priver de leur droit de vote.

Voici ma question à l’intention du député. Ne croit-il pas qu’il aurait été plus utile, dans le cadre de cette discussion, maintenant que le Président a rendu sa décision, d’avoir une explication sur les raisons pour lesquelles ces deux déclarations très contradictoires ont été faites à la Chambre?

Je sais gré au député de Mississauga—Streetsville de s’être excusé. Je l’en remercie, mais j’aimerais néanmoins avoir une explication.

The post Sanction Royale – Privilege appeared first on Elizabeth May.