Kerry-Lynne D. Findlay : Monsieur le Président, Lockheed Martin s’est chargé de tous les frais de transport du modèle de F-35 mis en vedette lors de la conférence de presse tenue le 16 juillet 2010, à Ottawa. Le ministère de la Défense nationale n’a payé aucuns frais pour le transport du modèle

The post Question no 1167 appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Single Largest Threat to Modern Civilizations is Climate Crisis appeared first on Elizabeth May.

The post (English) A devastating first year of Conservative majority rule in Canada appeared first on Elizabeth May.

« Les conservateurs de Harper se sont vu confier leur “mandat clair” à l’issue du vote de 24,3 pour cent des Canadiennes et des Canadiens », a dit la chef du Parti vert du Canada et députée de Saanich—Gulf Islands Elizabeth May. « Grâce à notre système majoritaire uninominal, 39 pour cent de ceux et celles qui ont voté ont élu un parlement conservateur majoritaire. Au même moment, le doute plane sur les résultats dans plusieurs circonscriptions ayant concédé une victoire conservatrice serrée à cause de tactiques frauduleuses de suppression des votes et d’appels automatisés. »

Depuis les élections, les conservateurs de Harper ont été reconnus coupables dans le scandale de blanchiment d’argent et de transfert de fonds entre campagnes en 2006; ils ont admis être à l’origine d’appels frauduleux pour saper la campagne de l’ancien ministre libéral de la Justice Irwin Cotler; ils ont tenté de justifier les fonds canalisés vers la circonscription du ministre Tony Clement, soi-disant pour soulager la congestion à la frontière, et ont menti au Parlement; le ministre Christian Paradis s’est placé en conflit d’intérêts; la commissaire à l’intégrité déchue a été remplacée par son adjoint également éclaboussé par l’affaire. Ce ne sont-là que quelques exemples parmi d’autres stratagèmes douteux.

Très indulgents vis-à-vis de leur propre camp, les conservateurs de Harper ont choisi la ligne dure contre la population en général. En effet, ils ont fait volte-face avec leur politique sur les preuves obtenues par la torture; ils ont adopté un projet de loi omnibus qui aura pour résultat d’encombrer nos tribunaux et de surpeupler nos pénitenciers; ils appuient un projet de loi sur l’arrestation par des citoyens, qui fait craindre à l’Association du Barreau canadien un transfert des arrestations à des agences privées de sécurité et l’amplification du phénomène des justiciers; ils ont entrepris d’éliminer le registre des armes d’épaule et refusent de transmettre les données au gouvernement du Québec; ils veulent incarcérer les réfugiés politiques de 16 ans et plus pour une période pouvant aller jusqu’à un an, et ce, sans possibilité d’examen judiciaire.

Cette année, nous avons également eu droit aux rapports du vérificateur général les plus durs de toute l’histoire du Canada, notamment à l’endroit de deux ministères, soit Travaux publics et Défense nationale, qui ont failli à leur mandat de « diligence raisonnable » dans leur empressement à acquérir les chasseurs F‑35 et à exagérer leurs avantages.

« Bien que l’année ait été truffée de scandales, la pire ombre au tableau de Harper est sans contredit ses assauts répétés contre l’environnement », a dit May. « Personne n’a voté conservateur pour lui permettre de détruire notre environnement. »

Les conservateurs de Harper n’ont pas prévenu les Canadiennes et les Canadiens l’an dernier qu’ils planifiaient se retirer du Protocole de Kyoto, qui a l’appui de la majorité de la population, puis d’abroger la Loi de mise en œuvre du Protocole de Kyoto.

Les Canadiennes et les Canadiens n’ont pas voté pour fermer le laboratoire de recherche sur l’Arctique, mettre fin aux travaux de recherche sur l’adaptation climatique, éliminer le financement de la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère ou mettre en péril notre capacité à mesurer la couche d’ozone.

L’assaut lancé par les conservateurs de Harper contre la Loi sur les pêches – éliminant la protection de l’habitat des poissons sans consultations préalables avec les scientifiques ou les Premières Nations – est sans précédent. Au même moment, la campagne de propagande des conservateurs pour promouvoir les pipelines et les superpétroliers sonne faux et ne correspond pas à la notion d’équilibre et d’impartialité dont doit faire preuve un gouvernement dans l’attente de la décision d’un groupe d’experts de l’Office national de l’énergie.

 « Dans la poursuite de leurs objectifs – parsemer le littoral de la Colombie-Britannique de dangereux superpétroliers et bâtir des pipelines coûte que coûte –, les manœuvres douteuses des conservateurs de Harper anéantissent des dizaines d’années d’efforts pour renforcer les protections juridiques à l’égard de l’environnement », a dit May.

 « Des changements draconiens affectant des douzaines de lois passent sous le radar du processus législatif avec le projet de loi C‑38. Les dispositions législatives entourant les évaluations environnementales au niveau fédéral sont pour ainsi dire réduites à néant. »

 « Mais de toutes les transgressions commises par M. Harper au cours de sa première année à la tête d’un gouvernement majoritaire, le projet de loi omnibus sur l’exécution du budget – le projet de loi C‑38 – est sans contredit la pire », de conclure May. « C’est de l’usurpation du processus parlementaire et une atteinte flagrante à la démocratie. C’est aussi un abus de confiance envers les Canadiennes et les Canadiens. »

The post La première année de règne sans partage des conservateurs sonne faux appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Aircraft facts came from government appeared first on Elizabeth May.

The post (English) F-35 Jets: Auditor General found no-one acting responsibly appeared first on Elizabeth May.

The post (English) May the ‘lone voice in the wilderness’ appeared first on Elizabeth May.

The post (English) F-35s wouldn’t help future security of Canada appeared first on Elizabeth May.

Au sujet des coûts, j’avais écrit ceci :

Comme de nombreux contrats militaires aux États-Unis, les coûts des F 35 ont grimpé de façon magistrale et dépassent largement le budget prévu. En mars 2010, le secrétaire à la Défense des États-Unis, Robert Gates, affirmait devant le Congrès qu’il était « inacceptable » que les F 35 dépassent le budget prévu de 50 %. Les coûts liés au développement des chasseurs avoisinaient désormais les 300 milliards de dollars. Dans un jargon administratif à couper le souffle, le porte-parole du Pentagone pour le programme des chasseurs furtifs a répondu : « l’abordabilité n’est plus considérée comme un pilier central. »

Quant à savoir si les F 35 répondaient aux besoins en défense du Canada, voici ce que j’avais écrit :

Peter MacKay s’est dit enchanté des nouveaux chasseurs. Les chasseurs F 35 de Lockheed Martin sont de nouveaux jouets excitants. Tellement excitants en fait que notre gouvernement n’a pas cru bon de suivre la procédure d’appel d’offres. Nous voulions ces appareils et rien d’autre. Ils peuvent décoller et atterrir sur des porte-avions. Ils sont pourvus d’un nouveau revêtement furtif. Ils peuvent prendre part à des combats aériens et soutenir le ravitaillement en vol. (…) Nous n’avons pas de porte-avions. Nous n’anticipons aucun combat air-air dans un avenir prévisible pour défendre notre territoire. (La bataille d’Angleterre est déjà jouée depuis longtemps.) Et ce revêtement furtif? Avons-nous prévu une invasion surprise quelque part?

Certes, le moment est venu de remplacer nos CF 18 vieillissants. Notre vaste territoire a toujours justifié la priorité accordée aux appareils bimoteurs; de cette manière, si un avion rencontre des difficultés en région éloignée et perd un moteur, le pilote aura toujours un deuxième moteur pour trouver un endroit sécuritaire et se poser. Les F 35 sont des appareils monomoteurs. Quand on demande à MacKay ce qui se passerait si un moteur tombait en panne, sa réponse est sans équivoque : « Ça n’arrivera pas. » Il nous faut des avions capables d’effectuer des missions de recherche et sauvetage. Les F 35 ne sont pas conçus pour ce genre de mission.

Voici comment j’ai conclu ma chronique ce jour-là :

Ainsi, il semblerait que le Canada dépense de l’argent que nous n’avons pas pour acheter des avions dont nous n’avons pas besoin. Il semblerait également que nous le fassions simplement par excès de solidarité militaire avec le Pentagone. Les coûts de renonciation liés à cette dépense de 16 milliards de dollars pour acquérir ces chasseurs furtifs sont énormes – nous devons renoncer à réduire la pauvreté, à créer de l’emploi, à protéger les soins de santé et à combattre les changements climatiques. Rien de tout cela n’a fait l’objet d’un débat à la Chambre des communes. Ça ne faisait pas partie du budget 2010. Je travaillerai de concert avec les autres partis pour faire annuler ce contrat et réaligner les priorités du gouvernement sur celles des Canadiennes et des Canadiens.

Je me basais encore sur l’estimation de 16 milliards de dollars fournie par le gouvernement Harper. Cependant, lorsque le directeur parlementaire du budget a parlé d’un dépassement de coûts d’environ 10 milliards de dollars, je l’ai cru. Stephen Harper l’a attaqué.

Tout cela pour dire que le premier ministre ne peut même pas prétendre avoir été en proie à une crise d’aveuglement volontaire aiguë pour justifier son attaque contre le directeur parlementaire du budget. Si je savais que le choix des chasseurs ne reposait sur aucun critère précis ou avait été fait sans appel d’offres, que le projet en entier était un véritable gâchis et que le Canada s’apprêtait à débourser 25 milliards de dollars pour des avions dont nous n’avions absolument pas besoin, alors tout le monde le savait.

La lecture du rapport du vérificateur général devrait être obligatoire pour chaque électrice et chaque électeur qui a vu en Stephen Harper les qualités d’un gestionnaire avisé des fonds publics.

The post Les F-35 appeared first on Elizabeth May.

[Idrn9QDKoTY]

Au nom du Parti Vert du Canada, je m’associe à chacun des points qu’a soulevés le député de Toronto-Centre. Je partage aussi l’avis du député de Windsor—Tecumseh, à savoir qu’il reste des faits à révéler et de l’information à obtenir.

J’ai été outrée d’entendre les députés du parti au pouvoir soutenir qu’ils ont accepté, tout comme leur ministère, les conclusions du vérificateur général, alors qu’il est écrit noir sur blanc à la page 36, chapitre 2, du rapport du vérificateur général que:

La Défense nationale ainsi que TPSGC sont en désaccord avec nos conclusions selon lesquelles ils n’ont pas fait preuve de diligence raisonnable dans leur gestion respective du processus de remplacement des avions de combat CF-18.

J’estime qu’il s’agit d’une contradiction évidente. Je suis convaincue que le Président prendra le temps d’étudier attentivement les arguments du député de Toronto-Centre, que nous appuyons sur toute la ligne.

The post Question de privilège – la défense nationale appeared first on Elizabeth May.