Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-06-01 21:45

Madame la Présidente, nous débattons ce soir d’un sujet pour lequel j’ose espérer que nous parviendrons à un consensus. J’admets qu’il est très délicat pour les députés du Parti vert de parler de l’OTAN.

Pour nous, les questions de l’OTAN sont difficiles et compliquées à cause de notre engagement profond pour la paix et les principes de non-violence.

Je suis membre d’un parti mondial. Peu de gens peuvent dire être à la fois député au Parlement du Canada et membre de la famille des Verts mondiaux. Pekka Haavisto, ministre des Affaires étrangères de la Finlande, fait partie des Verts mondiaux et a beaucoup à voir avec le débat de ce soir. Jusqu’en décembre dernier, un de mes amis, Per Bolund, co-dirigeant du Parti vert de la Suède, était vice-premier ministre de ce pays, mais le Parti vert a quitté la coalition gouvernementale pour des motifs dont je n’ai pas besoin de parler ici ce soir.

Nous, les Verts, croyons profondément en la paix et la non-violence, ce qui signifie que je ne suis pas une grande partisane de l’OTAN. Je ne peux pas être plus claire. Les Verts sont généralement contre l’OTAN, car il s’agit d’une organisation militaire. C’est une alliance défensive, mais qui nous pose malgré tout problème à nous, partisans de la non-violence. Il a été important pour nous de savoir que Vladimir Poutine est absolument et sans contredit le seul responsable de l’attaque de la Russie contre l’Ukraine. Nous appuyons l’Ukraine et les Ukrainiens. Nous appuyons toutes les mesures prises par notre gouvernement, mais nous avons malgré tout des réserves.

Que pensent les verts du fait que le Canada est membre de l’OTAN? Dans un monde idéal, à la fin du Pacte de Varsovie, l’OTAN aurait dû également être dissoute. C’est notre opinion. L’implication continue de l’OTAN dans le monde crée des tensions qui auraient probablement été inutiles si, et j’insiste sur ce « si », l’ancienne Union soviétique et les États‑Unis avaient procédé à leur désarmement nucléaire. C’est l’un des principaux thèmes que je veux aborder ce soir. Lorsque Mikhaïl Gorbatchev se faisait le champion de la perestroïka et de la glasnost, il a également décroché son téléphone et appelé l’ancien président des États‑Unis, Ronald Reagan. Il lui a demandé: « Voulez-vous mettre fin aux armes nucléaires? Parce que moi, c’est ce que je veux. » Ronald Reagan a répondu: « Je le veux, moi aussi. » Soit dit en passant, la raison pour laquelle je sais cela, c’est que Mikhaïl Gorbatchev a raconté cette histoire à un petit groupe de gens dans une salle, à Rio de Janeiro, lors du Sommet planète Terre +5. J’y étais parce que je faisais partie d’un comité coprésidé par Mikhaïl Gorbatchev.
Toutefois, dans les années qui ont suivi, les efforts de désarmement nucléaire ont périclité. Je crois que Donald Trump était la marionnette de Vladimir Poutine et que les deux ont décidé, ou du moins que Poutine a décidé: « Ne nous débarrassons pas des armes nucléaires. Ralentissons les pourparlers. Cessons les discussions sur la non-prolifération des armes nucléaires. Cessons de discuter de désarmement nucléaire. » Ainsi, le monde est devenu un endroit moins sûr.

Nous avons affaire à Vladimir Poutine et la guerre tout à fait illégale lancée par la Russie. Je veux dire que les guerres, en général, sont illégales. Il est difficile de savoir quand une guerre est légale à proprement parler, car beaucoup d’entre elles sont fondées sur des mensonges, comme la guerre du Vietnam et la guerre en Irak. On peut inventer des histoires pour légitimer une attaque contre un pays, mais il y a des guerres dont nous savons qu’elles étaient moralement justifiées, comme lorsque les forces alliées ont affronté le fascisme au cours de la Seconde Guerre mondiale. Bon nombre de nos parents, mes parents et ceux de nombreux autres députés ont pris part à cette guerre. Comme vient de le dire le député de Scarborough—Guildwood, ce sont les jeunes qui paient le prix fort de la guerre. Ce sont eux qui meurent. Dans certaines guerres, il est possible de trouver une justification morale. Dans le cas qui nous occupe, il importe vraiment de soutenir l’Ukraine.

Cependant, je m’interroge sur le rôle que le Canada devrait jouer au sein de l’OTAN. C’est une question dont je souhaite faire part à tous mes collègues avant de conclure mon intervention. Je tiens à signaler que j’appuierai la motion qui vise à appuyer les démarches d’adhésion à l’OTAN de la Finlande et de la Suède, car c’est ce qu’elles demandent en ce moment. Comme je l’ai dit, c’est aussi ce que réclament mes collègues du parti vert mondial, les parlementaires verts du monde entier. Nous respectons les décisions que prennent nos collègues des partis verts d’autres pays. Il ne fait aucun doute pour les verts que nous appuyons l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN.

The post Le Canada devrait rester dans l’OTAN afin de militer pour le désarmement nucléaire appeared first on Elizabeth May.

Nous devons admettre que, après la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide a fait des millions de victimes à cause des conflits par procuration que se livraient les superpuissances. Depuis les événements du 11 septembre et les attentats inqualifiables qui ont été perpétrés contre des personnes innocentes au World Trade Center, nous avons fait face, pour la première fois depuis la fin de la guerre froide, à des menaces pour la sécurité largement diffusées. On associe souvent les actes terroristes à la « guerre contre le terrorisme » mais ce terme n’est pas très utile. L’ancien ambassadeur du Canada aux Nations Unies, Paul Heinbecker, a souligné que nous ne pouvons partir en guerre pour un nom. Les menaces pour la sécurité que représentent les terroristes sont sérieuses, mais les mesures pour s’y préparer s’apparentent davantage à des mesures de maintien de l’ordre qu’à une réponse militaire complète.

Il est plus que probable que le Canada n’ait plus jamais à faire la guerre comme autrefois, quand deux nations distinctes s’opposaient l’une contre l’autre. Au XXIe siècle, les menaces pour la sécurité seront différentes de celles qui pesaient sur le monde au cours du siècle dernier. Aujourd’hui, l’approche 3D du Canada (défense, diplomatie et développement) comporte des éléments clés. Or, nous avons négligé de tenir un débat national sur l’importance relative de chacun de ces éléments.

Malheureusement, depuis l’arrivée au pouvoir de Stephen Harper, le rôle de notre corps diplomatique n’a jamais cessé de s’étioler : on a vu des ambassades fermer, la pertinence de nos diplomates contestée, et le respect du multiculturalisme, par le Canada lui-même, remis en question. Notre rôle de gardien de la paix, un rôle inventé par l’ancien premier ministre, l’honorable Lester Pearson, a également disparu. Bien que nous continuions à faire des dons en argent aux missions de maintien de la paix, le Canada ne fournit pratiquement plus de personnel pour y participer.

Pendant ce temps, partout dans le monde, des organismes militaires, du Pentagone, aux États-Unis, jusqu’à l’armée britannique, considèrent désormais la crise climatique comme une menace sérieuse pour la sécurité. Le réchauffement climatique anthropique représente un danger réel et imminent.

L’instabilité politique mondiale sera exacerbée par les pertes de récolte, la hausse du niveau des océans et l’avènement de millions de réfugiés de l’environnement. L’efficacité de la réaction militaire du Canada sera beaucoup plus grande si l’armée est utilisée pour intervenir en cas de catastrophe naturelle, et non pour envoyer des chasseurs furtifs.

Pour lutter contre cette menace pour la sécurité, due à l’action de l’homme, la réduction des émissions de gaz à effet de serre est l’une des mesures de prévention responsables à envisager, dès lors que celle-ci est appliquée de façon vigoureuse, avec une échéance précise.

Le Parti vert du Canada demande au gouvernement de mettre en œuvre sans tarder les priorités suivantes dans le but d’établir une stratégie de défense réaliste pour le XXIe siècle :

• Réharmoniser nos dépenses en matière de défense afin d’accroître la capacité et la vitesse de réaction de l’intervention lors de catastrophes (p. ex. par l’intermédiaire de l’Équipe d’intervention en cas de catastrophe [EICC]) et nos contributions aux missions et aux forces de maintien de la paix des Nations Unies, et diminuer notre contribution aux efforts de guerre de l’OTAN.
• Rebâtir les liens brisés au sein du ministère des Affaires étrangères et du Commerce international (MAECI), du ministère de la Défense nationale et des Forces canadiennes (MDN/FC) et de l’Agence canadienne de développement international (ACDI), afin de planifier, organiser et exécuter de manière efficace et efficiente nos missions à l’étranger.
• Jouer un rôle de premier plan dans la création d’une force d’intervention rapide de l’ONU, dont le mandat sera le maintien de la paix et la restauration de l’environnement, tant dans des situations de crise internationale que des catastrophes nationales, inondations, tremblements de terre, tempêtes et incendies, par exemple.
• Donner des directives aux ambassades et aux consulats canadiens établis dans le monde entier afin qu’ils développent des capacités efficaces de reconnaissance et d’évaluation précoces des catastrophes dans le but de raccourcir les délais d’intervention du Canada.
• Refuser d’utiliser la doctrine de la responsabilité de protéger des Nations Unies (R2P) comme solution militaire pour imposer l’aide d’urgence dans les pays qui la rejettent.
• Axer les efforts et les investissements en matière d’aide au développement dans les domaines suivants :
• Encourager les carburants de remplacement et les sources d’énergie qui réduisent radicalement le besoin d’importer du pétrole et du gaz naturel et favorisent la croissance, dans le pays bénéficiaire, de la propriété indépendante ou majoritaire de ces secteurs ou entreprises, à mesure qu’ils se développent.
• Se concentrer sur les secteurs agricoles qui assurent la souveraineté alimentaire, à l’aide, à la fois, de l’agriculture de subsistance et des méthodes de production agricole commerciale, qui sont respectueuses de l’environnement et des principes d’égalité entre les sexes.
• Accroître le commerce bilatéral, dans la mesure du possible, afin de faciliter l’exportation de produits à valeur ajoutée provenant des petits États insulaires.
• Appuyer et renforcer la coopération avec les organisations régionales en vue d’atteindre l’objectif de souveraineté et d’indépendance régionales.
• Soutenir la Convention relative aux droits de l’enfant des Nations Unies et s’assurer que ses principes sont au centre de la politique étrangère du Canada.
• Appuyer la création d’un ministère de la paix et de la sécurité.
• Revoir l’adhésion du Canada à des alliances militaires comme l’OTAN et le NORAD, afin de veiller à ce qu’elles soient conformes aux priorités du Canada relativement à la diplomatie, au développement et à la défense.
• Accélérer immédiatement le désarmement nucléaire mondial et transformer les industries militaires au Canada et ailleurs dans le monde en industries pacifiques, axées sur la restauration environnementale.
• Répondre aux besoins urgents relatifs à la recherche et au sauvetage aériens et maritimes, avec des avions de recherche et de sauvetage et des navires et brise-glace de la Garde côtière.
• S’assurer que les anciens combattants du Canada sont traités avec respect et que ceux qui ont besoin de traitements continus ou de prestations d’invalidité reçoivent des indemnités à tout le moins aussi généreuses que celles que reçoivent les victimes d’accidents du travail.

Ce ne sont là que quelques mesures qui permettront de créer une paix et une sécurité véritables à l’échelle planétaire.

The post Que signifie la « défense » au XXIe siècle? appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Standing Committee on National Defence (NDDN) appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Single Largest Threat to Modern Civilizations is Climate Crisis appeared first on Elizabeth May.

Le Canada ne devrait pas être surpris que la Chine et la Russie aient invoqué leur droit de veto pour bloquer une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies réclamant la démission du président syrien Bashar Al-Assad. « Nous savions déjà que la Russie et la Chine seraient très réticentes à approuver une éventuelle mission en Syrie en vertu de la responsabilité de protéger après la mission en Libye, dont les objectifs ont changé en cours de route pour devenir une mission de changement de régime », a dit la chef des verts et députée de Saanich—Gulf Islands Elizabeth May. « La responsabilité de protéger a perdu toute crédibilité auprès des membres du Conseil de sécurité des Nations Unies. »

En effet, la campagne de l’OTAN en Libye s’est éventuellement transformée en mission de changement de régime avec le bombardement continu de Tripoli, bien que la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies lui accordant un mandat en vertu de la responsabilité de protéger autorise seulement des interventions armées en Libye dans le seul but de protéger les civils en danger immédiat de violence physique.

« Nous craignions que l’escalade des opérations militaires en Libye ne crée un précédent dangereux, qu’il enlève de la crédibilité à l’application de la responsabilité de protéger par le Conseil de sécurité dans d’autres situations de crise », a ajouté Eric Walton, porte-parole des verts en matière d’affaires internationales. « Nous y voilà, et c’est malheureusement aux dépens des citoyennes et des citoyens syriens. »

« La Russie et la Chine mesurent certainement l’importance pour leurs propres intérêts d’éviter l’escalade de la violence interne en Syrie et de revenir rapidement à la table des négociations pour produire une nouvelle résolution autorisant l’application de la responsabilité de protéger par le Conseil de sécurité de l’ONU qui empêcherait tout changement d’objectif de la mission », a dit Eric Walton, porte-parole des verts en matière d’affaires internationales. « Le temps presse pour les solutions diplomatiques, même pour les efforts directs de la Russie. »

Les manifestations pour la démocratie en Syrie, qui durent depuis près d’un an, ont fait de nombreuses victimes. Le président Al‑Assad a répliqué aux manifestants pacifiques avec une série de campagnes militaires meurtrières.

The post Il faut mettre un terme à la violence en Syrie appeared first on Elizabeth May.