The post Le gouvernement du Canada ne respecte pas sa parole appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Green Party of Canada submission to Canada’s National Adaptation Strategy appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2022-06-07 23:31 [p.6306]

Monsieur le Président, je suis heureuse de prendre la parole aujourd’hui dans le cadre du débat d’ajournement. Je dois dire que l’heure est drôlement appropriée. Mon intervention fait suite à une question que j’ai posée à la période des questions du 2 mai concernant ce qu’on appelle les petits réacteurs modulaires et leur lien avec la prolifération des armes nucléaires. Il tombe donc à point qu’il soit presque minuit. Cela me rappelle clairement cette chose que l’on appelle l’horloge de l’apocalypse, dont la mise à jour est assurée par le Bulletin of the Atomic Scientists. Je viens de vérifier, et elle indique que nous sommes « à 100 secondes d’atteindre minuit », étant donné la combinaison de facteurs que sont les menaces accrues de déclenchement d’une guerre nucléaire provoquée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie et le danger considérable que représente la crise du climat pour l’ensemble de la planète.

Ces problèmes sont liés, et j’en ai parlé dans ma question à la Chambre le 2 mai. La réponse qu’avait alors donnée le ministre des Ressources naturelles était insuffisante. Voilà pourquoi je soulève la question de nouveau ce soir.

Les soi-disant petits réacteurs modulaires ne font partie d’aucune solution à la crise du climat. De plus, ils n’ont pas fait leurs preuves et sont, essentiellement, expérimentaux. Enfin, j’attire une fois de plus l’attention de la Chambre sur le risque de prolifération des armes nucléaires.

Je vais passer ces trois points en revue. Le ministre des Ressources naturelles a souvent dit dans cette enceinte que toutes les voies vers des solutions climatiques comportaient de petits réacteurs modulaires. C’est tout simplement faux. La réduction des gaz à effet de serre passe par l’élimination progressive des combustibles fossiles, l’annulation du projet de l’oléoduc TMX et l’abandon de Bay du Nord. Ce sont des choses tangibles qui n’ont rien à voir avec le nucléaire. Le nucléaire est en fait un obstacle. Il est très coûteux. Par tonne de carbone de réduction, c’est à peu près la voie la plus coûteuse que nous puissions emprunter. Il faut aussi beaucoup de temps avant de voir les résultats d’une décision de recourir au nucléaire.

Le fait que ces réacteurs ne soient pas testés et qu’ils soient essentiellement expérimentaux est pratiquement passé sous le radar au pays. Je me réfère à une experte en la matière, la professeure Allison M. Macfarlane. Elle est en fait l’ancienne présidente de la U.S. Nuclear Regulatory Commission et travaille actuellement à l’Université de la Colombie-Britannique. Elle a déclaré ceci à la CBC: « Personne ne sait quels sont les chiffres, et quiconque vous donne des chiffres vous vend un pont qui ne mène nulle part, parce que cette personne ne sait pas. Personne n’a jamais mis en place un réacteur à sels fondus ni ne l’a utilisé pour produire de l’électricité. »

Les gouvernements du Canada et du Nouveau-Brunswick investissent justement des dizaines de millions de dollars dans un réacteur à sels fondus. Un exploitant du secteur privé a proposé ce type de réacteur et souhaite obtenir l’autorisation d’en construire. On examine la question en ce moment, mais on investit de l’argent dans un réacteur à sels fondus qui utilisera du plutonium provenant du combustible épuisé de la centrale de Point Lepreau. Il s’agit d’une technologie non éprouvée qui devrait permettre de produire de l’électricité.

Tout cela reste à prouver, à l’exception d’une chose. Utiliser du plutonium provenant de combustible épuisé pose un énorme risque, le genre de risque contre lesquels les traités de non-prolifération des armes nucléaires s’efforcent de nous protéger. Dans une économie mondiale fondée sur le plutonium, même une minuscule, une infinitésimale quantité de plutonium qui se retrouverait entre les mains de terroristes pourrait servir à fabriquer une bombe sale. Et entre les mains d’autres pays, il y a fort à parier que ce plutonium serve à fabriquer une arme nucléaire.

Cela a été le cas en 1974, lorsque le Canada a donné un de ses réacteurs CANDU à l’Inde. On a justement pu lire plus tôt cette semaine dans le Globe and Mail que ces petits réacteurs modulaires produisent beaucoup plus de déchets radioactifs — entre 2 et 30 fois — que les réacteurs classiques.

Je demande au gouvernement d’y songer à deux fois. C’est une erreur. C’est un remède de charlatan radioactif.

The post Les PRM ne font pas partie d’aucune solution à la crise climatique appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Good Sunday Morning – July 18 appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2021-06-03 20:16 [p.7954]

Madame la Présidente, je suis honorée de prendre la parole par vidéoconférence ce soir dans le cadre du débat d’ajournement au sujet d’une question que j’ai initialement posée le 15 avril dernier.

Les personnes qui suivent de près le dossier des changements climatiques et qui voient nos occasions de prendre les mesures qui s’imposent s’amenuiser rapidement, alors que le temps passe et que nos émissions continuent d’augmenter, se souviendront du sommet sur le climat du président Joe Biden, lequel s’est déroulé par vidéoconférence le 22 avril dernier et auquel ont participé des dirigeants d’une quarantaine de pays.

Le 15 avril, j’ai d’abord fait remarquer que, selon des rapports récents, nos émissions augmentaient toujours au moment où la pandémie de COVID-19 a frappé. J’ai ensuite signalé qu’un rapport d’un organe de presse appelé The Breach nous a appris que, pendant la pandémie de COVID-19, le Cabinet avait formé un comité spécial regroupant de hauts fonctionnaires du ministère des Ressources naturelles, du ministère des Finances, du ministère de l’Environnement et d’autres ministères dans le but d’aider le secteur pétrolier et gazier. Enfin, j’ai souligné que nos subventions aux combustibles fossiles continuaient d’augmenter.

La réponse du ministre était que le Canada présenterait sous peu une nouvelle cible de lutte contre les changements climatiques. Je reviens à la question fondamentale concernant la nouvelle cible, qui n’est maintenant plus si nouvelle que cela. Depuis 2015, le gouvernement libéral proclame que le Canada est de retour et comprend nettement que les changements climatiques constituent un problème réel. A-t-il véritablement saisi les preuves scientifiques? C’est ma principale question.

Je répète que, même si le gouvernement a de bonnes intentions, il ne semble pas comprendre que nous devons nous en tenir à une hausse planétaire moyenne d’au plus 1,5 degré Celsius par rapport à la température planétaire moyenne de l’époque de la révolution industrielle. Si nous dépassons cette limite parce que nous refusons de mettre en place des cibles rigoureuses, il sera trop tard. Nous ne pourrons plus faire marche arrière pour remédier à la situation.
Grâce au Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et à son rapport spécial sur le réchauffement planétaire de 1,5 degré Celsius, publié en octobre 2018, nous savons que, si la communauté mondiale ne déplace pas des montagnes au cours des dix prochaines années, il sera trop tard.
Dans son livre intitulé Values, Mark Carney explique l’importance de comprendre les budgets carbone. À la page 273, il écrit ceci:

Si nous avions commencé en l’an 2000, nous aurions pu atteindre la cible de 1,5°C en réduisant nos émissions de moitié tous les 30 ans. Aujourd’hui, nous devons réduire nos émissions de moitié tous les 10 ans. Si nous attendons encore quatre ans, nous devrons réduire nos émissions de moitié tous les ans. Si nous attendons encore huit ans, notre budget carbone de 1,5°C sera épuisé.

Le premier ministre a assisté au sommet de Biden. Il a annoncé une nouvelle cible et a proclamé qu’elle était ambitieuse. Elle ne l’est pas. Elle ne répond pas aux exigences de la science, pas plus que le projet de loi C-12, dont le comité de l’environnement débat actuellement. Ils ont de bonnes intentions, une excellente couverture médiatique et de bonnes relations publiques, mais ils ne font pas le nécessaire.

Il y a quelques années, j’ai défilé avec ma fille dans les rues de New York à l’approche de la COP, avant l’Accord de Paris. Alors que nous marchions, j’ai vu une pancarte qui disait qu’il est temps d’arrêter de débattre de ce qui est possible et de commencer à faire ce qui est nécessaire.

Nous devons annuler le projet de pipeline Trans Mountain. Nous ne pouvons pas nous permettre de dépenser 17 milliards de dollars pour un pipeline qui fait exploser notre budget carbone. Les choix sont clairs. Le gouvernement manque à ses obligations.

The post Le gouvernement ne fait pas face à la crise climatique appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2021-01-26 13:29 [p.3532]

Monsieur le Président, je suis heureuse que le député mette de côté le projet de loi C-14 pour parler aussi de la crise climatique. Je suis déçue de constater que le niveau actuel des dépenses fédérales pour le pipeline Trans Mountain se chiffrera à 17 milliards de dollars, ce qui dépasse le montant consacré aux bons programmes dont a parlé le député. Ne croit-il pas que nous devrions cesser de subventionner les combustibles fossiles pendant que notre économie est en transition?

Ryan Turnbull (Whitby)
2021-01-26 13:29 [p.3532]

Monsieur le Président, j’ai le plus grand respect pour la députée d’en face et j’apprécie vraiment la question. Je crois que le gouvernement, dans son nouveau plan d’action climatique, s’est fermement engagé à mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles d’ici 2025, en les éliminant progressivement. Je crois que ce nouveau plan d’action envisage l’hydrogène et d’autres sources d’énergie renouvelable pour orienter les industries dans cette direction à l’avenir.

Nous savons que l’économie peut croître et se développer pendant que nous protégeons l’environnement. Le Canada a une occasion en or d’être un chef de file mondial en matière d’activités commerciales durables. Nous n’en sommes pas encore là, mais soyez assurés que nous y arriverons.

The post Le Canada doit cesser de subventionner l’industrie des combustibles fossiles appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2020-09-29 23:24 [p.309]

Madame la Présidente, je tiens à féliciter le chef du Nouveau Parti démocratique, ainsi que l’équipe ayant apporté les améliorations au projet de loi que nous étudions ce soir. C’est très important. Il est particulièrement important de constater que les travailleurs canadiens ne recevront pas moins d’argent de la PCU, alors que s’amorce la transition vers l’assurance-emploi.

Je reconnais également, cependant, que le chef du Nouveau Parti démocratique est en mesure d’en faire beaucoup plus. En ce qui concerne les changements climatiques, il a affirmé que la crise climatique faisait toujours rage. C’est une évidence, d’autant plus que la situation empire de minute en minute. Avec le pouvoir dont dispose ce parti, je me demande pourquoi, lors des élections, nous avons entendu dire que la lutte aux changements climatiques allait être l’une de ses priorités. Le NPD en Colombie-Britannique a pourtant augmenté les gaz à effet de serre, et tout misé sur la fracturation et le gaz naturel liquéfié.

Je me demande ce qu’attend le NPD fédéral pour faire pression sur le gouvernement pour qu’il passe des voeux pieux aux gestes concrets pour lutter contre les changements climatiques. Nous devons agir dès maintenant, car le temps presse.

Jagmeet Singh (Burnaby South)
2020-09-29 23:25 [p.309]

Madame la Présidente, je dois reconnaître que la députée a raison lorsqu’elle parle d’un gouvernement libéral qui se contente de belles paroles sur la crise climatique, mais qui fait ensuite le contraire de ce qu’il dit. Les libéraux parlent d’objectifs ambitieux, mais ils les ratent tous sans rendre des comptes. Ils parlent de planter deux milliards d’arbres et n’en ont planté aucun. Ils parlent de l’importance du climat puis ils achètent un pipeline.

Ce que nous devons faire, c’est arrêter les belles paroles vides de sens. Nous demandons des mesures concrètes. L’une des choses pour lesquelles nous nous battons, c’est la reprise une fois que la deuxième vague de la pandémie sera passée, c’est-à-dire investir dans les personnes, créer des emplois locaux et lutter contre la crise climatique en réduisant les émissions. C’est ce que nous devons faire, rien de moins.

The post Le NPD doit faire pression sur le gouv pour qu’il prenne des mesures contre la crise climatique appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Good Sunday Morning – July 26 appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Good Sunday Morning – May 31 appeared first on Elizabeth May.

Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands)
2020-02-28 12:07 [p.1749]

Madame la Présidente, je veux parler aujourd’hui de la question pressante de l’urgence climatique. Selon l’Accord de Paris, 2020 est l’année où le Canada doit améliorer sa cible concernant cette urgence. Nous avons convenu de le faire en 2015. Nous sommes en retard, car la décision de la Conférence des Parties à Paris demandait que les cibles soient présentées au plus tard le 9 février de cette année. Nous devons présenter notre nouvelle cible et celle-ci doit respecter l’impératif fixé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

Le ministre peut-il nous dire où en est le gouvernement concernant la loi sur la responsabilité climatique et la nouvelle cible?

The post Le Canada doit présenter un nouvel objectif de réduction des émissions appeared first on Elizabeth May.