The post (English) Good Sunday Morning – May 10 appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Elizabeth May: Question on Kinder Morgan Approval appeared first on Elizabeth May.

The post (English) 2015 budget holds few surprises; a litany of lost opportunities appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Harpernomics 101: Oil, debt and fantasy math appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Pipelines to the east? appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Why oil supertankers have no place on the British Columbia coastline appeared first on Elizabeth May.

L’ancien président des États-Unis, G. W. Bush, a déjà été filmé alors qu’il parlait de la « vision du projet machin-chose » de M. Harper. Des commentateurs ont laissé entendre que le premier ministre n’a pas exposé d’idée claire. Si les Canadiens s’interrogent sur celle-ci, ils n’ont qu’à regarder les mesures prises pour vider de leur substance des lois qui pourraient régir le rythme du développement des carburants fossiles, pour museler et arrêter la recherche scientifique, qui pourrait remettre en questions les effets de ce développement, ainsi que pour attirer les investisseurs chinois afin de soutenir la croissance galopante des sables bitumineux, au point d’en faire une obsession. M. Harper a bien dit viser les 6 millions de barils de pétrole par jour, le triple de la production courante. Quel objectif étrange pour un gouvernement. Il me semble que tous les domaines politiques convergent vers cet objectif.

Fait guère étonnant, les demandes d’accès à l’information de Mike de Souza, journaliste de Postmedia, ont révélé que le gouvernement considérait l’oléoduc Northern Gateway d’Enbridge comme hautement prioritaire lors de la rédaction du budget de 2012. On ne doit donc pas s’étonner de l’abrogation de la Loi canadienne sur l’évaluation environnementale et de son faible substitut proposé dans le projet de loi omnibus sur le budget, de l’édulcoration de la Loi sur les pêches, du remaniement de la Loi sur la protection des eaux navigables pour exclure les pipelines de la liste des obstacles à la navigation et de la modification radicale de la Loi sur l’Office national de l’énergie pour permettre au Cabinet de renverser des décisions de l’Office. Et maintenant on apprend que la Loi sur les espèces en péril sera elle aussi « simplifée »…

En même temps, on assiste à la destruction sans précédent de notre capacité scientifique. Depuis le printemps 2012, sous prétexte de décisions du ministère des Pêches et Océans et d’Environnement Canada, on a renvoyé plus de 70 scientifiques qui travaillaient au programme sur les contaminants marins. De plus, le gouvernement a annoncé qu’il mettait fin au financement du programme de renommée mondiale, Région des lacs expérimentaux (formée de 58 lacs dans l’ouest de l’Ontario, le seul endroit au monde où sont menées des expériences sur des lacs entiers pour étudier les écosystèmes d’eau douce), et qu’il fermait non seulement le Laboratoire de recherche atmosphérique dans l’environnement polaire (la station de recherche la plus près du pôle Nord où on observe les changements climatiques et l’appauvrissement de l’ozone), mais aussi beaucoup d’autres d’organismes de surveillance des industries polluantes, de centres de recherche sur l’adaptation aux changements climatiques et de la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère. La seule entité de consultation du gouvernement au sujet du développement durable restante était la Table ronde nationale sur l’environnement et l’économie, et elle vient d’être abolie.

Les conservateurs pourraient arriver à nous faire croire que ces coupes sont des mesures d’austérité nécessaires, si ce n’était que leur somme est inférieure aux montants dépensés par eux, pour continuer à se payer des publicités vantant leurs accomplissements éclatants. En effet, le gouvernement a dépensé 28 millions de dollars pour le bicentenaire de la guerre de 1812, 5 millions pour le centenaire du Stampede de Calgary et  5 millions pour le centenaire de la coupe Grey. Il est difficile de considérer la suppression de la capacité scientifique autrement que comme une attaque anticipée contre les données scientifiques.

La volte-face de Harper à l’égard de la Chine constitue la preuve la plus flagrante que la croissance du secteur des sables bitumineux est le moteur de la politique étrangère du premier ministre. Lorsqu’il a été élu à la tête du pays, il ne cachait pas sa réticence face à la république populaire de Chine. Même si j’approuve fortement les pressions qu’il a exercées sur la Chine en ce qui concerne les droits de la personne, il levait trop le nez sur la Chine, ce qui nuisait aux relations diplomatiques. De nos jours, Stephen Harper foule souvent le sol chinois et veut satisfaire son besoin impérieux d’être populaire et de se faire photographier avec des leaders qu’il évitait auparavant, comme Bo Xilai aujourd’hui tombé en disgrâce.  Même que M. Harper apparaît sur la dernière photo de Bo Xilai avant qu’il ne soit poursuivi au criminel.

Comment expliquer cette volte-face? Le gouvernement s’est-il rendu compte qu’il manquait de capitaux provenant des marchés libres pour financer les sables bitumineux? Afin de pouvoir atteindre l’ambitieux objectif de croissance (pas celui de l’industrie, mais bien celui de Stephen Harper), il fallait des investissements chinois. Pour pouvoir garantir ceux-ci, Harper a balayé du revers de la main toutes les questions relatives aux droits de la personne en Chine ainsi qu’à la souveraineté et la sécurité nationale du Canada.

Le traité sur les investissements entre le Canada et la Chine a été déposé à la Chambre le 26 septembre, sans qu’il soit débattu, ni étudié en comité, ni mis aux voix. D’après les règles de procédure sur les affaires étrangères, le traité pourrait être ratifié par décret dès le 2 novembre et liera le Canada pendant au moins 15 ans. Si jamais un futur gouvernement souhaitait s’en retirer, il lui faudra donner un préavis d’un an , et les sociétés d’État chinoises ayant déjà investi au Canada continueront de bénéficier du traité pendant 15 ans. En quoi?

Les sociétés d’État chinoises pourraient demander des indemnités si des mesures de tout ordre de gouvernement réduisaient les profits escomptés. Ces demandes seraient négociées sous le sceau du secret pendant six mois et, en cas d’achoppement, étudiées par un jury de trois arbitres, toujours à huis clos, dans la suite d’un hôtel pour décider si la législation canadienne est « arbitraire ». Ses décisions sont finales. Qui plus est, pour conserver ses ressources naturelles, le Canada (ou tout ordre de gouvernement) pourra y parvenir seulement s’il réduit sa propre exploitation des ressources.

En bref, l’objectif d’une production quotidienne de 6 millions de barils de pétrole tirés des sables bitumineux est le moteur de nos politiques étrangère et commercial, va à l’encontre de nos engagements climatiques, tue notre capacité scientifique et déséquilibre notre économie en favorisant un produit au détriment des autres. Sauf que personne ne semble savoir pourquoi le premier ministre a des objectifs plus ambitieux pour les sables bitumineux que pour les champs de pétrole et pourquoi il a imposé un rythme d’exploitation inexplicable ou indéfendable.

The post Pourquoi le premier ministre a-t-il des objectifs plus ambitieux pour les sables bitumineux que pour les champs de pétrole? appeared first on Elizabeth May.

Mme May, qui peut se vanter d’avoir l’un des meilleurs bilans de participation à la Chambre des communes, considère cette journée d’action trop importante pour ne pas y participer. « J’apprécie beaucoup le travail que je suis en mesure de faire à la Chambre des communes au nom de mes commettants et d’autres Canadiennes et Canadiens, mais il vient un moment où des actions plus directes, à l’extérieur du Parlement, sont nécessaires et celle-ci tombe certainement dans cette catégorie », a dit Mme May.

En tant que député de la Colombie-Britannique, Mme May souhaite démontrer son appui à la majorité des résidentes et des résidents de la province, autant ceux des petites collectivités, que des réserves des Premières Nations et des grands centres urbains, qui s’oppose aux menaces posées par les dangereux pipelines, qui traversent leurs forêts vierges et leurs cours d’eau, et par les superpétroliers, qui longent leurs côtes sauvages avec leurs cargaisons de bitume.

OÙ : Devant l’Assemblée législative, Victoria, Colombie-Britannique
QUAND : Lundi 22 octobre 2012, 11 h (heure du Pacifique)

Mme May sera sur place de 11 h à 13 h.

The post May participera au sit-in Défendons la côte Ouest appeared first on Elizabeth May.

La question portait sur la contradiction entre, d’une part, la volonté de son gouvernement, qui rejoint en cela la position des États-Unis, d’exclure Cuba du Sommet des Amériques, lequel porte sur l’Amérique latine, le Canada et les États-Unis, et d’autre part, l’expansion de nos accords commerciaux avec la Chine. Nous élargissons l’accès aux ressources canadiennes à des entreprises chinoises qui achètent de plus en plus massivement nos ressources énergétiques et autres. En réponse à ma question, le premier ministre a tant bien que mal essayé de faire de l’humour en disant que la Chine ne pouvait pas prendre part au Sommet des Amériques parce qu’elle ne fait pas partie des Amériques et a précisé que la participation au Sommet des Amériques était réservée aux pays reconnus comme des démocraties.

Le Sommet des Amériques se trouve affaibli par l’exclusion d’un pays aussi important que Cuba pour la région, et on s’aventure en terrain glissant quand on essaie d’expliquer pourquoi, au regard des droits de la personne, il est justifié d’exclure Cuba parce qu’elle est communiste alors qu’on peut faire bon accueil à la Chine, qui est également communiste. J’ai examiné les documents d’Amnistie internationale et de Human Rights Watch et j’ai constaté que Cuba fait beaucoup plus de progrès que la Chine sur le plan de l’ouverture à la liberté religieuse, par exemple.

En mars, le pape Benoît XVI a pu célébrer une messe à Cuba à l’occasion de laquelle le président Castro était assis dans la première rangée. Par contre, en Chine, les catholiques qui veulent faire célébrer une messe le font en privé dans des maisons, et si on les prend sur le fait, ils risquent d’être arrêtés ou emprisonnés. Selon de nombreux reportages, le régime chinois est sans doute le plus répressif au monde. Au Tibet, le régime exerce sa répression sur les moines tibétains et la religion bouddhiste tibétaine. D’autres groupes religieux comme les adeptes du Falun Gong sont aussi victimes de répression en Chine. Dans ce pays, la liberté de religion est tout simplement inexistante. Depuis les Jeux olympiques de Chine, l’organisme Human Rights Watch a observé dans ce pays une plus grande répression sur le plan de la liberté d’expression. Au chapitre de la peine de mort, on constate que le gouvernement chinois exécute des prisonniers à un rythme très inquiétant. Par ailleurs, Cuba a commué la sentence de certains condamnés à mort, et aucun prisonnier cubain n’a été condamné à mort depuis 2010, soit la dernière année pour laquelle j’ai pu trouver des statistiques.

Il y a bien évidemment des raisons pour lesquelles le gouvernement préfère le régime communiste chinois au régime communiste cubain. La raison évidente, c’est que la Chine communiste est prête à investir des milliards de dollars dans les sables pétrolifères. Cependant, je me demande si les députés d’en face croient que c’est une raison suffisante pour brader nos principes, nos préoccupations à l’égard des droits de la personne et de la liberté de religion, et notre volonté d’agir sur la scène internationale à titre de partenaires des autres nations. Il est certain que nous devrions investir tant à Cuba qu’en Chine et faire du commerce avec ces pays. Cependant, il est très important que les Canadiens se demandent à quel point ils sont prêts à céder leurs ressources à la Chine.

Si nous renforçons notre relation avec la Chine, nous devons certainement voir le texte de cet accord que le premier ministre a déjà signé avec le président de la Chine, Hu Jintao, afin de savoir dans quelle mesure les sociétés chinoises pourront engager des poursuites contre le Canada dès que nos lois ne feront pas leur affaire.

Deepak Obhrai : Monsieur le Président, avant de répondre, puis-je profiter de l’occasion pour vous féliciter d’avoir été élu à la fonction de vice-président? Nous en sommes très heureux, sachant que nous ferons un travail constructif avec vous, puisque nous vous connaissons depuis de nombreuses années.

Pour répondre à ma collègue du Parti vert, permettez-moi de dire qu’il n’y a absolument aucune contradiction entre nos politiques avec la Chine et celles avec Cuba. Nous traitons les deux en fonction de quatre valeurs canadiennes. Nous soulevons la question des droits de la personne lors des rencontres bilatérales, et la politique étrangère du Canada comprend la promotion de la démocratie, de la primauté du droit et du respect des droits de la personne.

La relation du Canada avec Cuba remonte à 1945. De plus, le Canada est l’un des deux pays de l’hémisphère à n’avoir jamais mis fin à ses relations diplomatiques avec l’île.

La politique du Canada à l’endroit de Cuba est différente de celle des États-Unis. Nous n’avons pas déclaré d’embargo contre Cuba et nous n’approuvons pas son isolement. Nous croyons qu’en faisant participer Cuba, nous pouvons l’aider à opter pour la démocratie et un plus grand respect des droits de la personne. Nous appliquons la même politique à la Chine.

Le Canada appuie la démocratie et le respect des droits de la personne. Il est très important que la députée comprenne ce qui s’est passé au Sommet des Amériques en 2001, à Québec, lorsque les conservateurs n’étaient pas au pouvoir. Les dirigeants ont convenu à l’unanimité que seuls les pays ayant démontré qu’ils s’acheminaient vers un régime démocratique pourraient adhérer à l’Organisation des États américains.

À ce moment-ci, il n’y a pas encore eu de mouvement en ce sens. C’est la raison pour laquelle nous sommes très inflexibles, mais cela ne signifie pas que nous voulons isoler Cuba. Nous croyons plutôt que ce que nous faisons amènera l’ouverture de Cuba.

La députée parle des grandes choses qui se passent en ce moment à Cuba; nos mesures encourageront tout cela. Nous formerons un partenariat avec Cuba pour le commerce et le développement et nous seront également partenaires dans la promotion de la démocratie et du respect des droits de la personne à Cuba.

The post Motion d’ajournement – les affaires étrangères appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Chinese oilsands acquisition raises concerns appeared first on Elizabeth May.