OTTAWA – Le caucus parlementaire du Parti vert du Canada est indigné par la décision de l’Office d’investissement du régime de pensions du Canada (OIRPC) de faire un don à un comité d’action politique républicain (PAC) partisan.

Selon les recherches menées par les Amis de la Terre (Canada), l’OIRPC a fait un don de 600 000 dollars par l’intermédiaire de Crestone Peak Resources, qui appartient à l’OIRPC et est contrôlé par l’organisme.

« Ce don est une infraction flagrante du code de conduite de l’OIRPC », a déclaré la chef parlementaire des Verts Elizabeth May. « Le but de la donation de 2018 était d’aider le lobby des combustibles fossiles au Colorado à lutter contre les réglementations environnementales visant à contrôler la fracturation hydraulique. »

« Nous avons demandé à l’OIRPC de se désinvestir des investissements dans les combustibles fossiles. En tant que Canadiens, notre fonds de retraite ne devrait pas parier sur le fait que le monde n’atteigne pas ses objectifs climatiques et continue à détenir des investissements aussi risqués », a déclaré Paul Manly, député de Nanaimo-Ladysmith. « C’est toutefois encore pire. Nous finançons une campagne active pour aider les candidats républicains dans leurs efforts pour mettre fin à l’action climatique dans un autre pays. »

« Pour sa part, l’OIRPC prétend que les fonds ne proviennent pas de ses coffres, mais de Crestone Peak Resources », a poursuivi M. Manly. « Mais Crestone est détenu à 95% par l’OIRPC. Le président du conseil d’administration de Crestone est Avik Dey, qui est le directeur général et le chef du groupe “Energie et ressources” de l’OIRPC. Deux autres employés de l’OIRPC font également partie du conseil d’administration de Crestone. »

Le Parti vert se joint aux Amis de la Terre pour exiger que l’argent soit récupéré auprès des employés responsables. Les Verts exigent également que la société contrôlée par l’OIRPC cesse et s’abstienne de faire des déclarations publiques comme celle de Tony Buchanan, PDG de Crestone Peak Resources, qui a signé une annonce d’une page entière dans le New York Times pour attaquer les démocrates. Cette annonce a été publiée en mai 2020 juste avant le « Super Tuesday ».

« Nous sommes profondément préoccupés par les activités de cette société qui contrôle en tout point nos fonds de pension », a déclaré Jenica Atwin, députée de la circonscription de Fredericton. « Nous nous sommes battus avec acharnement aux côtés des représentantes et représentants de la Première Nation d’Elsipogtog afin d’interdire la fracturation hydraulique au Nouveau-Brunswick. Il est inacceptable que les fonds canadiens soient utilisés dans un but politique visant à promouvoir la fracturation hydraulique. »

Les Verts soutiennent les changements politiques préconisés par les Amis de la Terre :

Que tous les investissements importants nécessitent un rapport environnemental, social et de gouvernance (ESG) et que tous les rapports ESG soient rendus publics.
Que l’OIRPC et toutes les entités commerciales qu’il contrôle (publiques et privées) n’aient pas le droit de contribuer à des campagnes politiques ou à des associations industrielles impliquées dans des campagnes politiques au Canada et dans le monde. Les campagnes politiques doivent inclure, sans s’y limiter, les élections, les propositions de vote, les référendums ou tout autre moyen d’influencer les décisions du gouvernement.
Qu’il soit interdit à l’OIRPC d’investir dans des sociétés privées non soumises à l’obligation de rendre compte au public ou de créer de telles sociétés.
Que l’OIRPC soit tenu de reconnaître que le gouvernement du Canada a déclaré une urgence climatique, de mener un test relatif à l’augmentation maximale de 1,5 degré et de présenter un plan de gestion des risques climatiques au Parlement du Canada.
Enfin, que le personnel de l’OIRPC impliqué dans Crestone Peak Resources rembourse la contribution politique de 600 000 dollars.
# # #

Pour plus d’informations ou pour organiser une entrevue, contactez :

Rosie Emery

Attachée de presse

613-562-4916×206

rosie.emery@partivert.ca

The post Les Verts dénoncent l’abus scandaleux des fonds publics par l’Office d’investissement du régime de pensions du Canada appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Elizabeth May: Speech on Time Allocation and Improving the Canada Pension Plan appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Being old is not what it used to be appeared first on Elizabeth May.

The post (English) British Columbia “firewall” anyone? appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Standing Committee on Finance (FINA) appeared first on Elizabeth May.

Très peu de questions touchent nos valeurs fondamentales d’aussi près que les pensions de retraite. Certes, le concept des soins de santé universels est profondément ancré dans les valeurs canadiennes fondamentales et sa place est incontestable. Cependant, notre attachement commun à nous assurer que les Canadiennes et les Canadiens ont un programme de soutien du revenu adéquat pour nous permettre de vivre nos années de retraite de façon dynamique et en bonne santé le suit de justesse au chapitre des responsabilités sacrées de notre gouvernement. De toute évidence, il faut faire mieux. Les personnes âgées, particulièrement les femmes, sont encore trop nombreuses à vivre dans la pauvreté. Pourtant, dans les nombreux qu’il a prononcés pendant la dernière campagne électorale, Stephen Harper n’a jamais invoqué la Sécurité de la vieillesse, le Supplément de revenu garanti ou le Régime de pensions du Canada comme pouvant faire l’objet de nouvelles politiques, sauf lorsqu’il a promis de rehausser le niveau de soutien offert.

Après la chute historique mémorable dans l’opinion publique de l’ancien premier ministre Brian Mulroney lorsqu’il a menacé de modifier nos régimes de retraite (Good bye Charlie Brown), je peux à peine imaginer la consternation des députés conservateurs d’arrière-ban à Ottawa lorsque leur patron a placé les deux pieds au bord du précipice à Davos.

Les contradictions fusaient de toutes parts. La machine de propagande politique des conservateurs affirmait que les médias avaient mal interprété ses remarques, puis ils annoncèrent que les régimes de retraite seraient modifiés. Chaque contradiction avait la même préface : « Laissez-moi être clair. »

À présent que la poussière retombe, il semble de plus en plus probable que le budget de 2012 repousse l’âge de la retraite de 65 à 67 ans. J’ai obtenu une réponse plus ou moins claire de la ministre d’État responsable des aînés, Alice Wong, lorsque je lui ai posé la question en Chambre. Le seul mystère qui plane encore sur les intentions de Harper est de savoir si le changement sera soudain ou graduel et combien de temps sera alloué pour sa mise en œuvre. J’ai le sentiment que le budget servira de mise en garde aux personnes de 50 ans en leur disant de se préparer à travailler encore 17 ans.

La question que nous devrions poser est celle-ci : est-ce vraiment nécessaire? Le directeur parlementaire du budget (DPB) est d’avis que non. En effet, le rapport du DPB publié le 8 février précise que, ayant déjà refilé aux provinces 2 % des coûts liés aux soins de santé, Ottawa bénéficie de la marge de manœuvre nécessaire pour absorber la bulle créée par le départ à la retraite des baby-boomers. En fait, le DPB affirme dans son rapport que nous pourrions même augmenter les pensions de vieillesse.

Ainsi, certains se demandent pourquoi Stephen Harper prendrait le risque de modifier les privilèges de base du programme de la sécurité de la vieillesse. Plusieurs assument qu’il protège tout simplement ses bases et respecte ses promesses électorales. Les personnes âgées qui ont vu leurs économies s’envoler après la volte-face de Harper lorsqu’il a décidé d’imposer les fiducies de revenu pourraient bien saisir cette occasion pour mettre en garde celles qui comptaient prendre leur retraite à 65 ans. Nous pouvons dire non et protéger nos pensions de vieillesse. L’heure est venue de nous mobiliser. Ce n’est vraiment pas le moment de battre en retraite.

Article originalement paru en anglais dans le CARP Action Online!

The post La sécurité de la vieillesse appeared first on Elizabeth May.

[BN49qr_v0Ks]

J’aimerais mentionner quelque chose. J’espère que le député ne m’en tiendra pas rigueur. Le député de York-Centre a commis la même erreur. J’aimerais rappeler à tous les députés que le gouvernement du Canada, c’est le Parlement. Le premier ministre et le Cabinet sont des membres du Conseil privé, mais nous, le Parlement, formons le gouvernement. Il nous arrive trop souvent de dire que les députés conservateurs, qui constituent l’ensemble du Conseil privé, forment le gouvernement. Les députés de l’opposition font également partie du gouvernement.

Le député et les membres du Parti conservateur pensent-ils que le projet de loi C-25 tient compte de la mobilité des travailleurs? Environ la moitié des travailleurs canadiens ont occupé cinq emplois ou plus depuis qu’ils ont commencé à travailler. Ce plan est-il viable compte tenu du fait que la contribution des employeurs est volontaire et que les travailleurs changent si souvent d’emploi?

Charlie Angus : Monsieur le Président, la députée fait valoir un excellent point. À notre époque, les gens changent souvent d’emploi. L’époque des régimes de retraite privés est pratiquement révolue. Cependant, les cotisations au RPC ne sont jamais perdues.

À mon sens, le régime proposé dans le projet de loi est identique au REER, à part le fait que les employeurs peuvent cotiser. Si les employeurs voulaient vraiment garder leurs employés, ils proposeraient de cotiser à leur REER. Cela n’arrivera jamais.

D’une part, nous avons un système qui fonctionne et qui est transférable. De l’autre, on nous propose une chimère. Le gouvernement cherche à nous l’imposer le plus rapidement possible parce que mes chers collègues du Parti conservateur sont incapables d’en faire valoir le bien-fondé à leurs propres électeurs.

The post Loi sur les régimes de pension agréés collectifs (B) appeared first on Elizabeth May.

[vV7QJMM95iU]

Le député croit-il que nous pourrions élargir le RPC dès maintenant pour répondre aux besoins des gens qui n’ont pas de régime de retraite?

L’hon. Bob Rae :  Monsieur le Président, j’espère que nous pourrons le faire. Le RPC est un régime conjoint, qui est géré par le gouvernement fédéral et les provinces. Comme la députée l’a mentionné, nous devons reconnaître que l’économie a changé. Il fut un temps où les gens entraient sur le marché du travail après le secondaire ou l’université et pensaient pouvoir garder le même emploi pour le reste de leur vie et pouvoir compter sur un régime de retraite sûr. Mais ce n’est plus le cas maintenant. Il y a 30 ans, qui aurait prédit que Nortel disparaîtrait ou que des entreprises sur lesquelles on pensait pouvoir compter cesseraient d’exister?

Je vois que mon collègue de Sudbury me regarde. Quand j’ai commencé à travailler en Ontario dans les années 1970, Inco comptait 18 000 employés payés à l’heure. Il y en avait 15 000 à Hilton Works, à Hamilton. C’est chose du passé. Nous devons admettre que des changements sont nécessaires. Le secteur public se doit d’aller de l’avant et d’offrir un régime souple. Tant que nous n’aurons pas convaincu les provinces de se rallier à ce projet, la meilleure chose que nous puissions faire, c’est d’avoir une certaine compétition pour ce qui est du régime privé proposé. Nous devons reconnaître qu’il y a beaucoup à faire afin d’améliorer la situation des travailleurs actuels et des futurs retraités.

The post Loi sur les régimes de pension agréés collectifs appeared first on Elizabeth May.

La Fédération canadienne des contribuables affirme que l’augmentation du fardeau fiscal signifie que les travailleuses et les travailleurs gagneront en moyenne 142 $ de moins par année. « Les Canadiennes et les Canadiens ont déjà de la difficulté à joindre les deux bouts et leur budget est extrêmement serré. Par conséquent, toute diminution de salaire est notable », a dit May.

Le Parti vert du Canada préconise depuis longtemps des réductions importantes des cotisations sociales. Le ministre des Finances Jim Flaherty a même déjà affirmé que la réduction des cotisations sociales aidait l’économie et la croissance de l’emploi; en effet, en novembre 2007, le ministre affirmait que la diminution des taux de cotisation de l’assurance-emploi « [laisserait] plus libre cours aux forces de l’investissement et [stimulerait] davantage la création d’emplois partout au pays. »

« De toute évidence, M. Flaherty a changé son fusil d’épaule », a déploré Ard Van Leeuwen, porte-parole des verts en matière de finances. « Avec ce genre d’augmentation de taxes, les petits employeurs ont plus de difficultés à embaucher des employés salariés à plein temps, ce qui se solde par une multitude d’emplois instables et à court terme. Pour les familles, cela signifie que les parents sont souvent contraints de prolonger leurs heures de travail et de faire davantage d’heures supplémentaires pour pallier le manque de personnel. »

Le fardeau fiscal fédéral des sociétés enregistrera une nouvelle réduction de 1,5 % pour atteindre un creux historique de 15 %. En 2000, le taux d’imposition général des bénéfices des sociétés était de 29,1 %. En 2006, lorsque le gouvernement Harper est entré en fonction, le taux d’imposition des sociétés a été réduit à 22.1 %. Pendant toute la durée de la récession, les conservateurs ont continué à réduire le fardeau fiscal des sociétés.

« Réduire le fardeau fiscal des sociétés n’aide pas les sociétés en difficulté; c’est une mesure qui aide uniquement celles qui dégagent déjà un bon profit. Au lieu d’imposer les sociétés pour l’embauche de travailleuses et de travailleurs, il serait beaucoup plus judicieux d’imposer les bénéfices. Nous devrions récompenser l’embauche plutôt que la marge de profit », a dit le porte-parole des verts en matière de revenu national et d’écologisation de la fiscalité, Erich Jacoby‑Hawkins.

« Les grandes sociétés bénéficient des largesses de la politique fiscale du gouvernement Harper, tandis que la famille moyenne continue de trimer dur pour joindre les deux bouts. Il y a quelque chose qui cloche dans cette équation », a dit May.

The post Fardeau fiscal pour la nouvelle année : hausse pour les particuliers, baisse pour les sociétés appeared first on Elizabeth May.