Elizabeth May : Monsieur le Président, le débat ne porte pas sur le projet de loi C-51, mais plutôt sur une nouvelle motion d’attribution de temps; j’ai donc effectué des recherches.
Je n’ai pas réussi à trouver une seule autre occurrence, dans l’histoire du Parlement canadien, où l’on a eu recours à l’attribution de temps aussi souvent que cette semaine, soit deux fois par jour. Le gouvernement est en train d’inscrire un nouveau record historique pour le Parlement canadien, non seulement quant au recours à l’attribution de temps en général, mais aussi quant au nombre de fois où l’on y aura eu recours dans une même semaine.
Je me demande si le ministre est fier de ce record?
L’hon. Vic Toews : Monsieur le Président, parlons du projet de loi, car c’est mon objectif premier.
Les Canadiens s’attendent à ce que je justifie le recours à ce processus dans ce cas particulier. J’ai expliqué très clairement pourquoi il est justifié de procéder ainsi pour ce projet de loi, en précisant que celui-ci a été débattu énergiquement sur une longue période et qu’aucun amendement n’a été proposé. L’étude au comité n’a mené à aucune proposition d’amendement.
Je sais que la députée de Saanich—Gulf Islands a le sentiment qu’à titre de députée indépendante, elle n’obtient pas toujours suffisamment de temps de parole. Je ne suis pas d’accord. Le gouvernement actuel a fait plus pour les indépendants à la Chambre que tout autre gouvernement avant lui.
Cela dit, pourquoi la députée voudrait-elle qu’on prolonge un débat inutile alors qu’elle sait pertinemment que cela aura ultérieurement une incidence sur son droit de parole à la Chambre?