The post (English) Island Tides: Movement for Oceans appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Island Tides: Another Liberal promise about to be broken on Canada’s navigable waters? appeared first on Elizabeth May.

J’essaie d’éviter toute nuance partisane dans mes chroniques publiées dans Island Tides, mais j’espère que, cette fois-ci, vous me pardonnerez de vous faire part de l’expérience inspirante que j’ai vécue au récent Congrès mondial des verts tenu à Liverpool (R.-U.).

Il n’est pas étonnant que les verts de toutes les parties du monde se soient souciés d’éviter les vols excessifs et de réduire leurs émissions de GES pour se rassembler. Le Congrès mondial des verts n’a donc lieu qu’une fois tous les cinq ans. Le seul autre auquel j’ai assisté s’est tenu à Sao Paulo (Brésil), en 2007. Je n’ai pas pu participer au congrès de 2012, organisé au Sénégal, à cause de mon calendrier de travail au Parlement. Depuis lors, j’ai accepté le poste de coprésidente de l’Association mondiale des parlementaires verts; cette année donc, je ne pouvais refuser d’être présente.

Ce fut le plus grand rassemblement de notre histoire : 2 000 verts venus de tous les continents, sans exception. Plus de 100 pays étaient représentés. Notre Association mondiale des parlementaires verts a profité du fait que plus de députés verts au niveau national ont été réunis dans la même salle que jamais auparavant. Il existe presque 400 députés verts dans le monde, de sorte qu’ils n’ont pas pu tous être présents. Cependant, nous avons accueilli des députés du Congo, du Sénégal, de la Côte d’Ivoire, de l’Espagne, du Tchad, de la Colombie, du Mexique, de la Nouvelle‑Zélande (dont la codirigeante charismatique Metiria Turei, une jeune maorie), de l’Australie (des sénateurs verts élus), de la Suède, de l’Irlande, de la Finlande, de la Lettonie, de l’Islande, de l’Écosse, de la France, de la Belgique, du Royaume-Uni et du Pays de Galles et d’Israël (le seul député vert à la Knesset, Yael Cohen Paran), ainsi que de nombreux députés verts du Parlement européen. Avec mes collègues verts européens, j’ai réfléchi à des stratégies pour faire échec à l’AECG. Ils sont les seuls à pouvoir y arriver.

Nos hôtes, les verts de l’Angleterre et du Pays de Galles, se débattent face aux conséquences du Brexit. Malgré tout, la seule députée verte à Westminster, la codirigeante du parti Caroline Lucas, députée de Brighton-Pavilion, a prononcé un brillant discours, en trouvant des signes d’espoir « au milieu des décombres ».

Les verts qui servent dans un gouvernement de coalition ont eu plus de mal à se libérer, mais six ministres verts du gouvernement suédois ont participé au Congrès, y compris la vice‑première ministre Isabella Lövin. La ministre de l’Environnement du Luxembourg, la députée verte Carole Dieschbourg, a fait un exposé sur les chances du monde d’atteindre l’objectif de 1,5 degré fixé à Paris.

Cependant, les codirigeants des verts des Pays-Bas manquaient à l’appel. Après avoir connu un succès retentissant aux élections récentes, à l’issue desquelles les politiques racistes de la droite alternative du Parti hollandais pour la liberté, dirigé par Geert Wilders, ont été rejetées et les verts ont vu le nombre de leurs sièges passer de quatre à quatorze, les verts gauchistes des Pays-Bas sont restés au pays pour négocier leur rôle éventuel dans un gouvernement de coalition. (Une sorte de « Borgen » – une dramatique danoise très recommandée, si vous ne l’avez pas encore vue!)

Le chef des verts gauchistes hollandais, Jesse Klaver, âgé de 30 ans, dont les origines sont à la fois marocaines, indonésiennes et hollandaises, a proclamé que les verts étaient l’antidote au populisme de la droite. « Je dirais à tous mes amis de gauche en Europe : n’essayez pas de tromper la population. Défendez vos principes, soyez francs, soyez en faveur des réfugiés et de l’Europe. La popularité de notre mouvement grandit dans les sondages. Vous pouvez arrêter le populisme. »

Le thème de la réforme électorale a occupé une grande place dans l’ordre du jour du Congrès de Liverpool. Nous avons assisté à une réunion-débat sur l’état actuel des choses quant à l’obtention d’une représentation équitable avec ceux qui n’en bénéficient pas, soit l’ancienne dirigeante des verts du R.‑U., Natalie Bennett, Jill Stein (verts des É.‑U.), et moi-même qui ai appris de la bouche de Metiria Turei comment la représentation proportionnelle avait transformé la culture politique de la Nouvelle‑Zélande. J’ai été surprise de constater combien de verts du monde entier étaient au courant de la décision prise par Justin Trudeau de ne pas respecter sa promesse sur la création d’un système électoral équitable. Comme chez de nombreux Canadiens, cette décision a suscité en eux colère et désappointement.

Dans ce contexte, il convient de faire connaître largement au Canada les résultats obtenus aux Pays‑Bas. Trudeau a soutenu à tort que la représentation proportionnelle permettra aux partis extrémistes de prendre le pouvoir. C’est plutôt l’opposé qui est vrai. Sans la pression créée par le système majoritaire uninominal (SMU) – qui unifie la droite – les partis extrémistes tels que celui de Wilders sont écartés du pouvoir. Si le Canada avait bénéficié de la représentation proportionnelle, l’Alliance et le Parti progressiste conservateur auraient pu coexister. La prise de contrôle hostile du PC par l’Alliance a essentiellement déplacé tout le spectre politique canadien vers la droite. En outre, étant donné la perversité du SMU et la règle de la fausse majorité, Stephen Harper, qui n’a jamais eu l’appui de plus de 24 % des Canadiens, a obtenu une majorité (ce pourcentage correspond à la véritable proportion de la population à laquelle équivalait le pourcentage du vote populaire, soit 39 %, obtenu par les conservateurs en 2011, car seulement 60 % des Canadiens ont voté).

En revanche, 81,9 % des électeurs ont participé au scrutin aux Pays-Bas. Même si le parti de Wilders avait terminé premier, il n’aurait eu aucune chance d’obtenir plus de 35 sièges, soit 40 de moins qu’il lui en aurait fallu pour former le gouvernement. Or, aucun des autres partis aux Pays‑Bas n’était disposé à adopter le genre de populisme de droite alternative qu’il proposait. Il est dommage que Wilders ait remporté 19 sièges et se soit ainsi classé quatrième, mais comme les verts ont obtenu 14 sièges et la cinquième place et que les partis conventionnels et de gauche représentent la majorité, il est certain que la nouvelle coalition s’opposera fermement aux politiques anti-immigration de Wilders définies par son slogan « Les Néerlandais d’abord ».

Le thème de la solidarité mondiale en faveur d’un programme axé sur la compassion, sur le respect des droits de la personne, sur l’élimination progressive des combustibles fossiles, sur l’éradication de la pauvreté, sur le démantèlement de toutes les armes nucléaires et sur l’autonomisation d’une véritable démocratie populaire, a été partagé par tous les verts du monde. Ensemble, nous constituons un mouvement planétaire.

Caroline Lucas a résumé la pensée collective en disant : « Nous nous dressons contre tout ce que le président Trump préconise […] » Quant à elle, l’ancienne chef du Parti vert australien, Christine Milne, a ajouté : « L’avenir sera vert, où il n’y en aura aucun. »

The post Compte rendu du plus grand rassemblement de verts jamais vu dans le monde! appeared first on Elizabeth May.

Le 22 mars, Bill Morneau, le ministre des Finances, présentait le deuxième budget de son gouvernement.

De grosses sommes pour des projets ambitieux.

• Pour le logement : une Stratégie nationale sur le logement comprenant 5 milliards de dollars pour le nouveau Fonds national pour le logement, plus 3,2 milliards sur 11 ans pour les provinces et les territoires pour des logements abordables, 300 millions pour le logement nordique, 225 millions pour le logement des Autochtones ne vivant pas sur des réserves et un autre 2,1 milliards pour la Stratégie des partenariats de lutte contre l’itinérance. Plus 202 millions de dollars pour l’utilisation des terres excédentaires du gouvernement fédéral pour construire des logements;
• Pour les soins aux enfants : 7 milliards de dollars en 10 ans pour soutenir et créer des espaces de soins aux enfants à coût abordable;
• Pour la santé : 5 milliards de dollars en soins à domicile et en santé mentale, et 644 millions de dollars pour la stratégie entourant les drogues et les médicaments sur ordonnance;
• Pour VIA Rail : 867 millions de dollars en trois ans pour ce que l’on décrit vaguement comme des « exigences en exploitation et en immobilisations »;
• Pour Parcs Canada : 364 millions de dollars dans les deux prochaines années;
• En matière de climat, plus d’un milliard de dollars engagés pour des infrastructures plus vertes, le transport léger sur rail, le transport à plus grande efficacité énergétique et l’infrastructure pour les véhicules électriques;
• En transport public, plus de 20 milliards de dollars sur 11 ans pour la collaboration fédérale, provinciale et territoriale;
• Et des milliards de dollars dans divers fonds pour les technologies propres, le capital de risque et les supergrappes.

Dans la plupart des cas, les milliards qui avaient été annoncés dans le budget de 2016 sont plus détaillés dans le budget de 2017. Mais il y a plus, si l’on souhaite creuser un peu. Certaines des sommes seront dépensées bientôt puisque l’argent sera versé cette année. Toutefois, dans la plupart des cas, les sommes annoncées ne seront pas versées avant l’exercice financier de 2018-2019, et la majeure partie d’entre elles ne pourront être dépensées qu’après les élections de 2019.   Par exemple, sur les 20 milliards promis en transport public, moins d’un milliard sera dépensé avant 2019. Pour l’infrastructure des véhicules électriques, seulement 30 millions seront dépensés avant les prochaines élections. Pour les espaces dédiés aux soins aux enfants, aucune somme ne sera versée avant 2018-2019 (540 millions de dollars). Pour la santé mentale et les soins à domicile, à peine plus de 20 % des subventions promises seront dépensées avant les prochaines élections.

J’aurais préféré que les sommes annoncées soient présentées de façon claire. Ces dépenses sont évidemment mieux que rien, mais lire le budget est une véritable chasse à la vérité. Je n’aime pas avoir l’impression que l’on essaie de me jeter de la poudre aux yeux.

Les fonds engagés qui seront versés immédiatement incluent les engagements envers VIA Rail et Parcs Canada. Avec près de 300 millions en nouvel argent sur trois années de suite promis à VIA Rail, j’espère que nous obtiendrons le soutien, promis il y a longtemps, en vue de remettre en place le service de train sur l’île de Vancouver. Avec un horaire efficace répondant aux attentes des utilisateurs, nous pourrions retirer de la route des centaines de milliers d’automobiles.

La plupart des sommes promises à Parcs Canada iront à des acquisitions en immobilisations et non à l’expansion des budgets d’exploitation des parcs, ce qui me laisse espérer que nous pourrions ainsi acheter l’île Owl, tout près de l’île Salt Spring pour étendre le Parc national des Îles-Gulf. Il est clair que Parcs Canada sort gagnant de ce budget.

De même, un engagement de 80 millions de dollars a été annoncé pour reconstruire et restaurer le Centre de la santé des plantes, à Sidney, ici dans le comté de Saanich-Gulf Islands. C’est le centre que j’ai réussi à garder ouvert après que le gouvernement Harper ait annoncé sa fermeture. Les sommes seront versées pendant cinq ans et commenceront à l’être dès cette année. Cette excellente nouvelle augmentera la capacité de recherche scientifique de ce centre local de quarantaines pour les virus des plantes.

Parmi les autres sujets d’intérêt local dans le budget, notons « élaborer un plan exhaustif pour gérer les bateaux abandonnés, délaissés ou naufragés ». Ceci fait partie du Plan de protection des océans. La somme de 1,5 million, annoncée précédemment dans les dépenses, est annoncée de nouveau, mais sans aucun détail sur le montant qui ira aux divers éléments du plan, y compris les bateaux délaissés ou naufragés.

Qu’est-ce qui n’était pas dans le budget? J’étais certaine que les mesures climatiques que l’on avait vues dans les budgets avant l’arrivée de Stephen Harper seraient ravivées (entre autres écoÉNERGIE Rénovations et les rabais pour l’achat de véhicules moins énergivores ou les véhicules électriques).

Je suis très déçue que le ministre n’ait pas annoncé de changements aux règlements entourant les pensions dans la Loi sur la continuation des pensions pour les vétérans et autres qui se marient après l’âge de 60 ans (que l’on appelle la clause relative aux mariages intéressés). J’ai tenté de faire retirer cette mesure archaïque auprès de tous les ministres des Finances depuis Jim Flaherty. J’ai éventuellement reçu un engagement écrit du ministre Morneau qui me confirmait que c’était maintenant une politique gouvernementale, mais cela ne s’est pas concrétisé.

Les subventions pour les combustibles fossiles continueront, mais à un niveau plus bas. L’élimination du crédit d’impôt pour les puits de découverte de pétrole et de gaz est un bon début, car il coupe 150 millions de dollars par année en fonds publics aux combustibles fossiles. Mais des milliards de dollars continuent d’être versés pour les sables bitumineux et le gaz naturel obtenu par fracturation. Bref, l’administration Trudeau continue de dire tout ce qu’il faut en matière de climat, mais sans y ajouter aucune notion d’urgence. Approuver des projets qui font augmenter les émissions de gaz à effet de serre tout en tentant de les réduire par des programmes qui ne verront pas le jour avant plusieurs années est une politique vouée à l’échec.   Nous avons besoin d’objectifs plus ambitieux et d’efforts plus disciplinés à l’étendue du gouvernement pour les atteindre.

Et voici la grande question fiscale : quand le budget sera-t-il équilibré? Le gouvernement devra, à un moment donné, réexaminer ses exigences en matière de revenus. Ce sont nos exigences pour nous assurer que notre société demeure résiliente, équitable et qu’elle continue de bien fonctionner. Cela pourrait vouloir dire réexaminer la TPS, hausser les impôts des plus grandes sociétés comme les banques, mais personne en politique, sauf moi, ne semble prêt à énoncer ce qui est évident : nous ne pouvons pas continuer à toujours applaudir les réductions d’impôts si nous voulons protéger l’équité, la santé et le bien commun.

The post Que retrouve-t-on dans le budget de 2017? appeared first on Elizabeth May.

Nous sommes maintenant à l’ère de la post-vérité. Le président Trump traite les journalistes « d’ennemis du peuple », et toute vérité qui dérange, de « fausses nouvelles ».

Les « fausses nouvelles » existent. J’y ai été exposée pour la première fois en 2009 en plein milieu du désastreux Sommet sur les changements climatiques à Copenhague. J’ai su immédiatement que c’était un canular et j’ai trouvé que c’était génial. L’attaque avait été conçue de façon méticuleuse pour mettre en évidence l’obstructionnisme de Harper dans le dossier climatique. Le coup a été monté en plusieurs étapes : un premier communiqué de presse imitant parfaitement ceux d’Environnement Canada a annoncé que le Canada s’engageait à changer totalement de cap et à réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre (GES), une deuxième annonce a relayé la réaction des autres délégations à la « nouvelle » canadienne; puis, un lien vers ce qui semblait être le site Web d’Environnement Canada a fourni d’autres précisions et, finalement, un lien avec une copie parfaite de la page d’accueil du Wall Street Journal a confirmé la nouvelle.

Au cours des heures qui ont suivi, les Yes Men, qui se décrivent eux-mêmes comme deux militants du « brouillage culturel », ont déclaré être à l’origine du canular. Je dois dire que leurs tactiques m’ont ravie alors qu’elles auraient dû m’inquiéter sérieusement : et si ces méthodes étaient utilisées, non pour diffuser des mystifications destinées à être dévoilées par ceux qui recherchent la vérité, mais par des gens qui cherchent à ensevelir la vérité sous d’épaisses couches de mensonges?

Dans le contexte actuel, « une fausse nouvelle » se transmet comme un virus. Ressemblant à une vraie nouvelle, elle présente comme des faits des affirmations outrageantes, ineptes et mensongères. Pendant la campagne électorale américaine, plusieurs allégations ont été diffusées sur Internet : le président Obama avait interdit l’allégeance au drapeau dans les écoles; Hillary Clinton avait l’intention de limiter le droit des chrétiens de pratiquer leur religion; le pape François soutenait la candidature de Donald Trump à la présidence. Même si ces allégations avaient l’apparence de vraies nouvelles, il n’y avait pas une once de vérité dans celles-ci. L’utilisation des titres de vrais médias avait servi à inspirer la crédibilité. Qui peut dire à quel point ces manipulations ont pu influencer le résultat des élections?

à présent qu’il est au pouvoir, Trump profite de l’existence des « fausses nouvelles ». Il s’en sert de manière abusive pour cibler des articles qui portent sur les liens que son administration entretient avec la Russie. Les affirmations contenues dans ces articles sont-elles inexactes? Trump peut les contester, mais ce qu’il fait est plus dangereux puisqu’il qualifie le contenu de ces articles de « fausses nouvelles ». Par définition, les articles de journaux rédigés par des journalistes qui travaillent pour de telles publications ne sont pas de « fausses nouvelles ». Qu’ils contiennent des erreurs ou qu’ils manquent d’objectivité, c’est possible, mais ces articles contiennent « de l’information » qui n’est pas « fausse ».

Les journalistes peuvent se tromper. En général, leurs erreurs sont rectifiées, et les faits, rétablis. Lorsqu’il y a place pour le débat, les deux côtés de la médaille sont présentés. Le journalisme a pour fonction d’informer une population intéressée et engagée. Une saine démocratie ne peut s’en passer.

La tendance qui se manifeste aux États-Unis est dangereuse, mais nous assistons au même phénomène ici.

Des sites Web, toujours plus nombreux, ne sont pas classés dans la catégorie des sites de « fausses nouvelles » parce qu’ils ne prétendent pas être des pages d’accueil de vrais journaux. En revanche, ces sites se décrivent comme des sources d’actualité. Ils servent de caisse de résonnance à ceux qui s’intéressent à un sujet donné et croient que les médias classiques ne leur disent pas « la vérité ». Plusieurs électeurs de ma circonscription m’ont envoyé des articles de sites Web créés aux États-Unis et dont j’ignorais l’existence, tels que « The American Thinker » ou le « Gatestone Institute » et dont le contenu était inquiétant. Ces articles visaient surtout à semer la peur, la méfiance et la haine des « autres », en particulier les musulmans. Au Canada, Ezra Lavant et son prétendu « Rebel Media » font le même travail, et, pour faire peur et créer la division, ils se sont jetés sur une motion parfaitement inoffensive et ne prêtant nullement à controverse soumise au Parlement.

La députée libérale Iqra Khalid a présenté la motion 103 en décembre 2016. Une motion n’est pas un projet de loi, ne crée pas de loi et n’a pas force exécutoire auprès des gouvernements. La motion de la députée Khalid prend acte de la menace croissante d’islamophobie et appelle le gouvernement à reconnaître qu’il faut « endiguer le climat de haine et de peur qui s’installe dans la population. »

Une chose est claire : qu’elle soit causée par l’arrivée de Trump ou simplement attribuable à l’opportunisme de gens qui se sentent désormais autorisés à exprimer la haine et le racisme, la montée parallèle de l’antisémitisme s’accompagne même d’attaques directes contre des synagogues. Cependant, si quiconque avait besoin de la preuve qu’une menace croissante pèse contre les musulmans, le meurtre de six hommes en prière à leur mosquée locale est une raison largement suffisante pour que nous tendions la main aux musulmans et que nous les assurions qu’ils ont une place dans notre cœur et dans la société canadienne. Participer à la veille organisée à Québec, parmi les amis et la famille de ceux qui ont été tués, et de ceux, encore plus nombreux, qui sont toujours hospitalisés, a été pour moi une expérience bouleversante.

Des voix raisonnables parmi les conservateurs, comme celles du candidat au leadership Michael Chong ou du chroniqueur de premier plan Andrey Coyne (qui a noté que « l’argument de certains selon lequel la motion revient à réserver des “privilèges spéciaux” à “une seule” religion est spécieux » [TRADUCTION]) sont étouffées par les voix bruyantes de ceux qui prétendent que la motion 103 débouchera sur la charia ou qu’elle placera l’islam « au-dessus » de toutes les autres religions.

Certains, dont le programme consiste à exploiter toutes les possibilités qui se présentent pour porter atteinte à la décence, ont vu la motion 103 comme leur étant donnée en cadeau. Ezra Lavant — qui se nomme lui-même « chef des rebelles » — a organisé un rassemblement à Toronto et s’est appuyé sur les candidats conservateurs disposés à l’aider à pelleter son genre de saletés.

Je voterai pour la motion 103, qui, malheureusement, en raison de l’ordre de priorités appliqué aux motions émanant des députés, ne sera pas soumise au vote avant plusieurs mois. J’ai également voté pour une motion analogue des conservateurs qui dénonce en termes plus généraux la montée de l’extrémisme et de la discrimination parce qu’elle est parfaitement sensée et ne contredit en rien la motion 103, et l’ensemble du caucus du NDP s’est prononcé de la même manière.

Si vous constatez qu’un ami ou un voisin est totalement entraîné par la propagande de ceux qui cherchent à répandre la peur, je vous en prie : donnez-lui une réponse utile. Dirigez cet ami ou ce voisin vers des sources d’information fiable et des porte-parole des conservateurs qui agissent avec intégrité. Pas de dénonciation : cela ne fait qu’alimenter l’idée que la liberté d’expression est menacée, mais ne laissez pas passer les mensonges sous silence. Je repends à mon compte la formule de Kai Nagata sur cette question (dans le National Observer) : « La haine prospère lorsque l’amour et l’honneur s’endorment. »

The post Les fausses nouvelles, la propagande et la motion 103 appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Dissecting the Prime Minister’s excuses for ditching his promise of fair voting appeared first on Elizabeth May.

Le tissu de mensonges dressé en seize minutes par le président Donald Trump est un présage inquiétant de sa vision pour l’avenir du monde.

Certes, personne ne peut être sûr que Donald Trump croit réellement les choses qu’il dit. Les déclarations qu’il a faites le lendemain du jour de son inauguration accusant tout le monde, y compris les médias du monde entier et les rapports des services gouvernementaux des États‑Unis, de mentir sur la taille de la foule présente ce jour-là, laissent à penser qu’il croit avec ferveur en des choses qui sont manifestement fausses. Peut-être est-il convaincu qu’il réussira par la force de sa volonté à convaincre ses supporteurs de nier la réalité. Je ne sais pas laquelle de ces perspectives est la plus effrayante.

Qu’il croie en ses « faits alternatifs » ou pas, Trump a fait des déclarations dangereuses lors de son discours d’inauguration.

Il est sans doute vrai que de nombreux Américains sont moins prospères qu’avant. Leur société a été lourdement affligée par des compressions budgétaires, par l’effondrement du marché immobilier et par les prêts criminels à faibles taux de Goldman Sachs, Lehman Brothers et d’autres grandes banques. L’espérance de vie moyenne de l’homme blanc américain est à la baisse. C’est le prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz, qui m’a appris ça lors de son discours à l’automne dernier à l’Université de la Colombie-Britannique. Il nous a expliqué que les hommes blancs aux États-Unis mourraient plus tôt aujourd’hui en raison de la consommation d’alcool et de drogues ainsi que du suicide. Il a très bien expliqué que cette tendance était directement liée aux politiques ratées de l’ère Reagan-Thatcher. Le gouffre entre le 1 % et les 99 % ne cesse de croître. Les baisses d’impôts, la dérèglementation, la libéralisation des échanges et la privatisation mènent à l’érosion de la sphère publique. Cela crée un climat de précarité dans lequel prime la loi de chacun pour soi. Les politiques du néolibéralisme ne fonctionnent pas. Cela a été prouvé empiriquement. Elles ont fait disparaître la classe moyenne et les aspirations de toute une génération.

Trump est pour beaucoup de gens le leader de l’opposition à la globalisation. Il critique les accords commerciaux, mais pas l’empire du monde des affaires. Il condamne d’autres pays et leurs travailleurs, mais pas la réorganisation de la société dans l’intérêt des multinationales. Trump souhaite que les Américains se trouvent des coupables imaginaires pour expliquer l’état des choses aux États-Unis. Cela n’est donc pas surprenant qu’il ne soit pas d’accord avec Joseph Stiglitz. Il a nommé un groupe de profiteurs à son Cabinet. Il a nommé des milliardaires qui n’ont aucune expérience de la fonction publique et des comptes bancaires remplis d’argent gagné aux dépens des personnes que Trump affirme représenter. Son secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, est un ancien dirigeant de Goldman Sachs. Quand la bulle immobilière a éclaté, ce dernier a simplement racheté une banque, qu’il a rebaptisée OneWest, pour racheter les hypothèques précaires des personnes les plus démunies et de la classe moyenne et faire fortune grâce aux évictions. Sa banque a même saisi la maison d’une dame de 90 ans en raison d’une différence dans son dossier de 30 sous.

Trump ne veut certainement pas que les Américains cherchent à savoir qui sont les vrais responsables de la situation actuelle aux États-Unis.

Dans son discours d’inauguration, il a préféré s’en prendre à la générosité des élites à Washington.

Il reproche aux gouvernements précédents d’avoir dépensé des trillions et des trillions de dollars à l’étranger et d’avoir laissé les infrastructures des États-Unis se dégrader, sans compter qu’ils ont enrichi d’autres pays alors que la richesse, la force, la confiance de leur pays se sont dissipées à l’horizon.

Dans un appel flagrant à l’égoïsme, Trump souhaite faire penser aux Américains que l’aide au développement offerte aux personnes les plus démunies du monde est responsable de la pauvreté d’aujourd’hui aux États-Unis. La vérité est que l’aide offerte par les États-Unis est bien en deçà de celle d’autres pays. Bien que le montant total de l’aide américaine en dollars ne soit dépassé par aucun autre pays, l’évaluation en dollars comme pourcentage du PIB de la contribution de l’aide n’est pas un indicateur véritablement représentatif de la situation. L’ancien premier ministre Lester B. Pearson a fixé l’objectif d’aide au développement à 0,7 % du PIB d’un pays avec une Commission des Nations Unies dont il faisait partie. La Suisse, le Royaume‑Uni, la Norvège et plusieurs autres pays ont atteint cet objectif. L’Allemagne le dépasse de 0,4 %, alors que l’aide du Canada ne compte que pour 0,28 % du PIB. Et qu’en est-il des États-Unis? L’aide qu’ils offrent ne compte que pour 0,19 % de leur PIB. Le plus grand bénéficiaire des 32 milliards de dollars d’aide que les États-Unis donnent à d’autres pays est l’Israël, qui reçoit 3 milliards de dollars. Étant donné tout ce que Trump a dit au sujet de son appui à Netanyahu, notamment qu’il est prêt a abandonner la solution de deux États, il serait surprenant que Trump réduise l’aide offerte à Israël. Il est plus probable qu’il élimine l’aide aux pays les plus pauvres. Il a déjà signé un décret visant à réduire l’aide destinée aux établissements de soins qui offrent des services d’avortement.

Trump a également critiqué les politiques qui affaiblissent selon lui l’armée américaine. Il a déclaré : « Nous avons défendu les frontières d’autres pays tout en refusant de défendre les nôtres. » [traduction]

Cette déclaration bizarre est en contradiction totale avec la domination économique du complexe industriel militaire. D’autant plus que les États-Unis investissent plus que tout autre pays de la planète dans leur armée. N’oublions pas que 54 % du budget discrétionnaire des États-Unis de 2015 a été consacré à l’armée. Trump a clairement démontré qu’il n’aime pas les partenariats internationaux, qu’il s’agisse de l’OTAN ou des Nations Unies.

Sa vision de « l’Amérique d’abord » visant à protéger les intérêts de son pays ne correspond en rien à ce à quoi on s’attend normalement d’un dirigeant. La vision de Trump est dangereuse et elle vise à monter les Américains contre le reste du monde.

La doctrine « l’Amérique d’abord » de Trump est une déclaration d’égoïsme et d’isolationnisme.

The post Trump, son discours d’inauguration et ses mensonges appeared first on Elizabeth May.

Beaucoup de gens ont été stupéfaits par la victoire de M. Trump dans les élections américaines, mais cela ne m’a pas surprise autant que certains. Lorsque les gens me demandent pourquoi, je leur réponds que c’est en raison de ce que j’ai vu par la fenêtre du train.

Lorsque vous voyagez d’un bout à l’autre des continents en avion tout ce que vous voyez c’est la similitude des aéroports. Ils reluisent. Les voyages par avion ne révèlent rien sur les pays survolés. Rien ne touche au sol. Cependant, lorsque vous prenez le train, vous voyez les réalités du quotidien.

L’année dernière, j’ai pris l’Amtrak de Washington (D.C.) à Charleston (Caroline du Sud), où mon grand-père est né. Le trajet de Washington à Charleston prend plus de temps qu’il le devrait. Le voyage se fait plus rapidement en voiture. Vous voyez par la fenêtre le délabrement des magasins condamnés et le piteux état des gares. Vous voyez un pays sur le point de dérailler. Malgré les efforts d’embellissement local occasionnels, il y a un sentiment incontournable de désespoir silencieux.

J’étais la seule personne de race blanche dans ce train. La gare est située à des miles à l’extérieur de la ville dans North Charleston. Elle est entourée de fils barbelés – un point de débarquement misérable et peu accueillant pour l’une des plus grandes merveilles architecturales de l’Amérique du Nord. Dans l’ensemble du Canada et des États-Unis, la beauté et le patrimoine de Charleston n’ont d’égal que ceux de la ville de Québec. À l’inverse, le train qui arrive à Québec s’arrête dans un petit château qui illustre la beauté et le patrimoine de cette vieille ville.

Comme cadeau de Noël, j’ai décidé de prendre le train de Vancouver à Toronto avec ma fille et notre nouveau chiot. C’était un coup de tête égoïste. Cela signifiait que j’avais ma fille à moi seule pendant quatre jours complets, c’est-à-dire de notre départ de Vancouver le 23 décembre à notre arrivée à Toronto le 27 décembre. J’essaie de traverser le Canada par train au moins une fois par année.

Peu importe où vous êtes au Canada, la vue n’est jamais désolante. Que la vue soit d’une forêt, d’un marécage, des Rocheuses, d’une petite ville ou d’une grande ville, elle n’est pas caractérisée par le désespoir. La vue change avec les saisons et même une vue familière est entièrement transformée par les conditions météorologiques et l’éclairage. Peu importe où vous vous trouvez et peu importe la saison, le Canada offre un paysage prometteur.

VIA Rail et le gouvernement du Canada ne comprennent pas vraiment ce que signifie le voyage en chemin de fer pour ce pays. La direction de VIA Rail pense que seuls les touristes utilisent Le Canadien, train transcontinental de Vancouver à Toronto, et L’Océan, train de Montréal à Halifax – les deux services qui couvrent le Canada d’un océan à l’autre. Dans son rapport sur le transport, David Emerson a soutenu que VIA Rail devrait faire concurrence sans subvention, mais le train fait partie de notre infrastructure publique. Il permet aux familles de voyager de façon plus économique.

Prenez le train et constatez-le vous-même. Il existe un système de classes très défini à bord. Les passagers en classe économique dorment dans leur siège. Les sièges (de jour et de nuit) sont conçus de sorte que le dossier soit inclinable pour permettre une bonne nuit de sommeil, si vous êtes capable de vous endormir parmi les étrangers qui dorment autour de vous. Contrairement aux compagnies aériennes, VIA Rail donne des rabais aux familles. Les jeunes enfants voyagent gratuitement, les jeunes plus âgés voyagent à moitié prix et les aînés profitent également d’un tarif réduit. Les trains se rendent dans les petites villes situées à l’extérieur des grands centres urbains. Peu de passagers en classe économique ont fait tout le trajet. Ils étaient à bord pour de courts voyages, comme d’Edmonton à Saskatoon ou de Winnipeg à Sioux Lookout.

Ma fille et moi étions dans la classe supérieure qui suivait. Nous avions une chambre avec deux lits superposés. Tous les repas sont maintenant compris dans le prix de ces chambres et ils sont excellents. Les chambres de luxe Prestige sont plus dispendieuses; elles contiennent un lit à deux places qui se plie comme un lit-placard, de grandes fenêtres, une télévision à écran plat et une salle de bain avec une douche.

Si vous avez un chien à bord, vous devez traverser les voitures remplies de personnes endormies, les voitures-restaurants, les voitures-dômes et les voitures-coachs pour vous rendre au wagon à bagages, le wagon situé le plus près de la locomotive. En raison de tous mes allers-retours au wagon à bagages pour m’occuper du chiot, j’ai fait la connaissance d’un bon nombre des passagers en classe économique.

C’est ainsi que j’ai rencontré Nancy. Cette grand-mère qui avait environ mon âge en était à la dernière étape de son voyage aller-retour de sa maison à Minnedosa, une petite ville dans la région rurale du Manitoba, à Vancouver. Elle avait stationné sa voiture à Rivers, au Manitoba, qui se trouve à quelques heures de Winnipeg. Nous avions pris beaucoup de retard en raison du problème perpétuel causé par le fait que les voies ferrées appartiennent à la compagnie de fret et que celle-ci contrôle la signalisation. Les trains de voyageurs doivent toujours se ranger dans la voie d’évitement pour permettre aux trains de marchandises de passer. Un blizzard faisait rage et nous avions réalisé que nous arriverions à Rivers vers 22 h 30 plutôt que 17 h 30, comme prévu. C’était le jour de Noël. Quel garage serait ouvert si sa voiture, stationnée dans le froid glacial depuis deux semaines, refusait de démarrer? Elle serait à 55 km de chez elle et, comme elle l’a mentionné, le seul hôtel de Rivers avait récemment fermé ses portes. Que ferait-elle?

Heureusement, je connais la ville de Rivers (La tournée éclair du Parti vert comprenait des regroupements à 5 h 30 à Rivers et le maire est venu m’accueillir parce que c’était la première fois que le chef d’un parti fédéral avait organisé un rassemblement dans sa ville!) Selon moi, il serait sécuritaire de cogner à la porte de toute maison pour demander de l’aide si elle en avait besoin. Elle était du même avis et m’a dit que c’est ce qu’elle ferait. À mon retour à Toronto, j’ai reçu un courriel de Nancy. La batterie de sa voiture était bel et bien à plat. Un passant a remarqué qu’elle était en détresse et a téléphoné au service de police local. Un jeune agent s’est présenté sur place et a survolté la batterie de sa voiture, il lui a toutefois recommandé de ne pas conduire seule dans la violente tempête. Il l’a menée au poste de police pour qu’elle y stationne sa voiture et a ensuite posé un geste tout à fait incroyable. Il l’a reconduit chez elle le soir de Noël. L’agent Max Tschuschba a fait tout le trajet, soit 55 km à l’aller et 55 km au retour à une vitesse lente dans un terrible blizzard, pour reconduire Nancy chez elle.

Je doute qu’un tel geste soit posé dans une gare sombre de l’Amérique rurale. Lorsque vous regardez par la fenêtre des trains d’Amtrak, vous voyez des infrastructures qui se détériorent. Bien qu’il ne faille pas oublier que la pauvreté et le racisme existent au Canada et que nous sommes loin d’être parfaits, les éléments qui nous unissent sont à la portée de la main. Par la fenêtre des trains de VIA Rail, vous voyez une collectivité.

The post Ce que les trains nous montrent appeared first on Elizabeth May.

The post (English) Grading the government appeared first on Elizabeth May.

The post (English) 8,000 year old ancient relic sand under Petronas pilings appeared first on Elizabeth May.