Mme Elizabeth May (Saanich—Gulf Islands, PV):
Madame la Présidente, dans l’exposé que je présenterai plus tard aujourd’hui dans le cadre du débat sur ce projet de loi, j’espère pouvoir aborder, entre autres choses, les obstacles constitutionnels à la réforme du Sénat. Je trouve particulièrement intéressante la proposition du NPD, qui consiste à abolir le Sénat.
Comment la députée de London—Fanshawe et son parti comptent-ils résoudre les aspects constitutionnels de la préservation du Sénat au sein de notre système parlementaire? Comment nous y prendrions-nous pour obtenir la participation des provinces et des territoires pour résoudre ces questions?
Mme Irene Mathyssen:
Madame la Présidente, il y aura certainement des défis de taille à relever en ce qui concerne la Constitution.
Lorsque j’étais députée provinciale, nous avons examiné l’accord de Charlottetown. Nous avons réalisé que chaque fois que nous voulons apporter des changements à la Constitution, nous nous heurtons à des obstacles majeurs.
Le fait est que les Canadiens ont été très clairs. Le Sénat est une institution dépassée pour laquelle nombre d’entre eux ne veulent plus payer.
Nous pourrions consulter les Canadiens. Nous pourrions discuter avec les provinces. Nous trouverions une façon de régler les choses en nous assurant de prendre en compte les préoccupations des gens d’un bout à l’autre du pays, tout en respectant leur souhait très clair d’entrer au XXIe siècle et de délaisser cette Chambre du second examen qui n’a rien d’objectif.