Elizabeth May : Monsieur le Président, il est rare que nous entendions ici un député ou un parti admettre qu’il a commis une erreur en appuyant une politique et qu’il a constaté l’échec de la politique, à la lumière des données empiriques.
Je demande au député de Charlottetown quelle preuve a finalement convaincu — je ne devrais pas dire « finalement » — le Parti libéral que les peines minimales obligatoires sont inefficaces. C’est clair qu’elles sont inefficaces. Nous adoptons de nombreux projets de loi qui en prévoient. Les tribunaux ont déclaré qu’elles n’étaient pas conformes à la Charte. Pourquoi continuons-nous d’en adopter?
Qu’est-ce qui a amené le Parti libéral à changer d’avis?
Sean Casey : Monsieur le Président, nous croyons en la prise de décisions fondées sur des données probantes et non pas en l’invention de données pour justifier les décisions, comme c’est trop souvent le cas. Voila qui explique tout.
Ce qui a changé? Un nombre considérable de données indique que les peines minimales obligatoires ne sont pas un outil efficace pour réduire la criminalité. Le fait même que nous nous trouvions aujourd’hui dans cette Chambre en train de parler de l’augmentation des cas d’infractions sexuelles contre des enfants malgré des peines plus strictes en est une preuve éloquente. Au fil des ans, au fur et à mesure que d’autres peines minimales obligatoires étaient imposées, les faits sont devenus tout simplement indéniables et accablants.