Elizabeth May : Monsieur le Président, j’inviterais le secrétaire à parlementaire à se reprendre. Je crois qu’il a à tort parlé d’une « grève » des postes. Je crois qu’il voulait plutôt dire le « lock-out » des postes.
[TnuQ_dfxCX4]
Ma question porte sur d’autres questions urgentes liées aux pensions dont le gouvernement ne semble pas s’occuper. J’aimerais que nous puissions examiner le dossier des pensions sans nous polariser exclusivement sur ce régime de pension agréé collectif, qui est inadéquat. Nous pourrions examiner le dossier urgent des régimes de pension qui ne sont pas protégés dans le secteur privé, pour donner aux employés le statut de créancier garanti en cas de faillite; ainsi, les employés de Nortel ne perdraient pas leur chemise à la suite de leur mésaventure. C’est un problème récurrent de notre économie.
Pourquoi ne prenons-nous pas des mesures pour protéger les pensions des gens dans le cadre de leur régime de retraite, les pensions des agents de la GRC, des militaires et des fonctionnaires à la retraite qui n’ont plus droit aux prestations de survivant s’ils se remarient après 60 ans.
Il s’agit de questions urgentes et le gouvernement ne semble pas s’en soucier.
Pierre Poilievre : Monsieur le Président, la députée pose de bonnes questions.
J’ajouterai simplement que pour assurer le fonctionnement de tout fonds de pension, privé ou public, il faut des entreprises florissantes, générant des revenus qui sont réinvestis dans les fonds.
Nous avons créé un secteur des affaires vigoureux en signant neuf nouveaux accords de libre-échange, en réduisant les impôts des entreprises du tiers et en éliminant les tracasseries administratives; en outre, nous présenterons au printemps un budget qui diminuera les coûts et le fardeau de l’appareil gouvernemental afin que nous puissions laisser libre cours à la force de la libre-entreprise; les gens pourront ainsi aspirer à subvenir à leurs besoins et à ceux de leur famille et, en temps et lieu, économiser en vue de leur retraite.